Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А47-9288/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2417/2014

г. Челябинск

11 апреля 2014 года

Дело № А47-9288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу № А47-9288/2013 (судья Шабанова Т.В.)

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – заявитель, общество, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1135-13-02 от 20.08.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., о признании недействительным п. 1 предписания № 26 от 26.07.2013 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление № 1135-13-02 от 20.08.2013 и п. 1 предписания № 26 от 26.07.2013 признаны незаконными и отменены.

Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в спорной ситуации, не имеется.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. В частности, указывает, что в соответствии с п. 3.25 СП 3.3.2342-08 иммунизацию в лечебно-профилактических организациях проводят в специально оборудованных прививочных кабинетах. Не допускается проведение прививок в процедурных кабинетах.

В представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО «Успех» указывает на обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

До судебного заседания от ООО «Успех» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения от 24.06.2013 №11-52-П заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Кудрина В.И. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Успех» (т.1 л.д.107-111). Копия уведомления б/н от 25.06.2013 о проведении проверки вручена директору ООО «Успех» Зарипову Р.Н. 25.06.2013 (т.1 л.д.106).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- отсутствует информация о предельном сроке годности раствора на емкостях с рабочими растворами для дезинфекции одноразовых шпателей, термометров, ветоши, шприцов (в ходе проверки устранено) – п. 11.3 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»,

- для проведения дезинфекции одноразовых шпателей и термометров в педиатрическом кабинете использовались емкости недостаточного объема, не позволяющие полностью погрузить в дезинфицирующий раствор изделия медицинского назначения, подвергающиеся дезинфекции (в ходе проверки устранено) – п.2.9 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»,

- дезинфекция медицинских изделий однократного использования - одноразовых шпателей в кабинете педиатра и шприцов в процедурном кабинете проводится соответственно в 1% и 2% растворах «НИКА- НЕОДЕЗ», что не соответствует инструкции по применению дезинфицирующего средства «НИКА-НЕОДЕЗ» - п. 3.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации осуществлению дезинфекционной деятельности»,

- допускается надевание колпачка на иглу после инъекции, так как на момент проверки в контейнере для сбора острых отходов класса Б находились использованные иглы с надетыми на них колпачками - п. 4.33. СанПиН 2.1.7.2790-10 Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»,

- отсутствует комплект утвержденных в установленном порядке документов, регламентирующих проведение работы по иммунопрофилактике (ФЗ от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; СП 3.3.2.1120-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и I отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения"; СП 3.3.2.1248-03 "Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов"; СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации»; СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней») - п. 2.10. СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»,

-не ведется отчетная форма федерального статистического наблюдения   № 5 «Сведения о профилактических прививках» - п. 4.6. СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»,

- сведения о выполненных профилактических прививках ежемесячно не представляются в установленном порядке в учреждение Госсанэпиднадзора - п. 5.9. СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»,

- для проведения прививок не выделен специально оборудованный прививочный кабинет, иммунизация детей осуществляется в процедурном кабинете - п. 3.25. СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», п. 3.2. СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»,

- отсутствуют термоиндикаторы для контроля за соблюдением «холодовой цепи» при транспортировке и хранении МИБП - п. 5.10. СП 3.3.2.1248-03 "Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов", п. 3.2. СП 3.3.2.1120-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения",

- отсутствует план экстренных мероприятий по обеспечению холодовой цепи в чрезвычайных ситуациях - п. 3.17. СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации»,

- в медицинских картах амбулаторного больного (ф. 112) отсутствуют записи о результатах наблюдения за детьми в раннем поствакцинальном периоде (в течение 30 мин. после введения вакцины), а также о реакции на иммунизацию в сроки, указанные в инструкции по применению препарата - п. 3.39 СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации».

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в присутствии представителя общества Зарипова Р.Н. составлен протокол №79-13 от 29.07.2013 об административном правонарушении (т.1 л.д. 88-90).

20.08.2013 Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №1135-13-02 о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.82-84).

Кроме того, главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Дементьевой Л.П., ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Скакун Е.И. на основании акта выездной плановой проверки от 26.07.2013 №11-52-П в отношении ООО «Успех» вынесено предписание №26 от 26.07.2013 (т. 1 л.д.7), в соответствии с которым заявителю надлежит принять следующие меры по устранению выявленных нарушений:

- выделить специально оборудованный прививочный кабинет для иммунизации детей (в срок до 01.11.2013),

- приобрести термоиндикаторы для контроля за соблюдением «холодовой цепи» при транспортировке и хранении МИБП (в срок до 01.11.2013).

- обеспечить проведение медицинского наблюдения за детьми в раннем поствакцинальном периоде (в течение 30 мин. после введения вакцины). А также в сроки, указанные в инструкции по применению препарата, с внесением результатов наблюдения в соответствующие медицинские документы (срок: постоянно),

- обеспечить проведение дезинфекции медицинских изделий однократного применения в соответствии с инструкцией к дезинфицирующему средству (срок – 26.07.2013, постоянно).

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, а также п. 1 предписания заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако признал правонарушение малозначительным. При этом, отсутствие в ООО «Успех» специально оборудованного прививочного кабинета не признано  судом первой инстанции нарушением действующих норм и правил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования отношений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль производится в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

На основании п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством