Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А07-17604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3086/2014

№ 18АП-3280/2014

г. Челябинск

11 апреля 2014 года

Дело № А07-17604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Прокуратуры Советского района г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 по делу № А07-17604/2013 (судья Боброва С.А.).

В заседании принял участие представитель:

Прокуратуры Советского района г.Уфы - Смолина Е.В. (удостоверение).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфа-печать»  (далее – заявитель, предприятие, МУП «Уфа-печать») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный (уполномоченный) орган, Управление Росреестра) от 26.09.2013 № 148 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Советского района г.Уфы (далее - третье лицо, Прокуратура) и Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо,  Управление по земельным ресурсам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра от 26.09.2013 № 148.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра и Прокуратура просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо, а также третье лицо ссылаются на наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий заявителю, расторгнут по инициативе арендодателя, а, кроме того, прекратил свое действие в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета.

При этом, указание в постановочной части акта о привлечении предприятия к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка не свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, на что указано в описательной части постановления.

Виновность заявителя податели жалобы усматривают в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок после прекращения действия ранее заключенного договора аренды.

Кроме того, Прокуратура считает, что продление ранее расторгнутого договора аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения не соответствует требованиям законодательства о предоставлении муниципальных земельных участков посредством проведения аукционных процедур.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ в виду пользования спорным участком на основании договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, МУП «Уфа-печать», а также Управлением Росреестра заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 Прокуратурой Советского района г.Уфы на основании обращения Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа проведена проверка исполнения МУП «Уфа-печать» земельного законодательства при использовании участка, расположенного на остановке общественного транспорта «Министерство лесного хозяйства» по ул.Менделеева г.Уфы рядом с жилым домом № 187 (т.1, л.д. 30-31).

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен киоск МУП «Уфа-печать» площадью 9 кв.м. по реализации печатной продукции. На момент проведения проверки у предприятия отсутствовали правоустанавливающие документы на означенный земельный участок.

По результатам проверки заместитель прокурора Советского района г.Уфы, вынес постановление от 12.09.2013 о возбуждении в отношении МУП «Уфа-печать» дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 66-70).

Материалы дела в соответствии со ст.23.21 КоАП РФ были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для рассмотрения и принятия решения по существу.

26.09.2013 Управлением Росреестра вынесено постановление по делу № 148 о привлечении МУП «Уфа-печать» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей (т.1, л.д. 10-11).

Не согласившись с данными постановлениями, МУП «Уфа-печать» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя и отменяя постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, ввиду того, что не представлено доказательств самовольного занятия предприятием земельного участка. Кроме того, суд пришел к выводу, что предприятие пользуется земельным участком на основании договора аренды с изменениями, внесенными дополнительным соглашением.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми  согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрены несколько самостоятельных составов правонарушений, один из которых - самовольное занятие земельного участка, второй - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), то есть выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Таким образом, само по себе право аренды, предоставленное по договору аренды земельного участка, государственной регистрации не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года.

Следовательно, и договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Следовательно, правоустанавливающими документами на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в данном случае будет являться действующие договор аренды, а также распорядительный акт уполномоченного на распоряжение муниципальной собственностью органа власти о предоставлении