Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А07-17604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2008 № 6593 МУП «Уфа-печать» предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок 02:55:010710:0117 (Б), расположенный по ул.Менделеева рядом с домом № 187 в 14 м на юг относительно ориентира: жилой дом № 187 по ул.Менделеева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 9 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск») (т.1, л.д.113-114).

26.05.2009 между Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа г.Уфа и МУП «Уфа-печать» заключен договор аренды земельного участка № 792-09, в соответствии с которым предприятию предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010710:134 (предыдущий номер 02:55:010710:0117), расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан по ул.Менделеева рядом с жилым домом № 187 установлено в 14 м на юг относительно ориентира: жилой дом № 187 по ул.Менделеева, для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск») (т. л.д.51-56).

В связи с аннулированием и снятием с учета 18.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:134, Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен акт от 01.06.2012 о прекращении с 18.05.2011 договора аренды земельного участка № 792-09 от 26.05.2009, заключенного с МУП «Уфа-печать» (т.1 л.д.95), о чем в письме от 07.06.2012 № 4850 было сообщено директору МУП «Уфа-печать» Коннову С.Д. заказной корреспонденцией (идентификационный номер 45000051155257). (т. 1, л.д. 14)

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 28.08.2013 № 09/ж-657/п, заказное письмо № 45000051155257 11.06.2012 вручено представителю МУП «Уфа-печать» по доверенности Чанышевой (т.1 л.д.93).

На основании изложенного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка от 26.05.2009 № 792-09 расторгнут и, соответственно, предприятие использует земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, рядом с жилым домом № 187, без правоустанавливающих документов на землю.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод законным и соответствующим обстоятельствам дела.

Так, довод подателей жалоб о прекращении действия договора в связи с тем, что земельный участок снят с кадастрового учета, не обоснован, исходя из следующего.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

На момент заключения договора аренды от 26.05.2009 № 792-09, границы земельного участка, передаваемого в аренду заявителю, были установлены, участок поставлен на кадастровый учет, соответственно, предмет договора аренды определен, договор считается заключенным. После снятия земельного участка с учета, природный объект не исчезает и не изменяется.

При этом в силу п. 1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут быть не только земельный участки, как они определены в Земельном кодекса Российской Федерации, но и другие обособленные природные объекты.

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.05.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010710:134 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона т 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по истечении двух лет со дня постановки на учет и в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права, поскольку сведения о данном земельном участке носили временный характер. О данном факте заявитель узнал 11.06.2012.

Однако, уже 12.11.2012 земельный участок с кадастровым 02:55:010710:3795 был поставлен на государственный кадастровый учетом по инициативе истца после проведения им землеустроительных работ (т.1, л.д. 15-23).

При этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:3795 был образован из земель государственной или муниципальной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «временный» и по своему местоположению, конфигурации и площади идентичен земельному участку с кадастровым номером 02:55:010710:134, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте нового земельного участка, а также заключение уполномоченной организации (т.1 л.д. 22, 23, 26).

Согласно кадастровому паспорту нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:010710:3795 он также имеет разрешенное использование - для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск») (т.1, л.д. 23-25).

Указанные факты свидетельствуют о восстановлении земельного участка, переданного в аренду заявителю по договору аренды от 26.05.2009 № 792-09 в прежних границах и с прежним разрешенным использованием, лишь с присвоением нового кадастрового номера.

Также суд не может признать с учетом фактических обстоятельств дела договор аренды от 26.05.2009 № 792-09 расторгнутым по инициативе арендодателя в силу следующего.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из данных норм, в уведомлении о расторжении договора должна быть ясно и однозначно выражена воля стороны на его расторжение.

Между тем в представленном в материалах дела письме от 07.06.2012       № 4850 Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было сообщено директору МУП «Уфа-печать» Коннову С.Д. лишь о прекращении с 18.05.2011 договора аренды от 26.05.2009 № 792-09 в связи со снятием земельного участка с учета, которое произведено не по волеизъявлению какой-либо из сторон спорных отношений, а на основании Федерального закона, предусматривающего снятие земельного участка с кадастрового учета по истечении срока его статуса, как «временного объекта» (по истечении двух лет), оценка чему дана апелляционным судом выше. Собственное волеизъявление арендодателя на прекращение договора аренды из указанного письма не следует.

Более того, не следует оно и из сложившихся между сторонами в дальнейшем отношений. В данном случае Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, после подготовки им текста уведомления, получало и принимало от общества МУП «Уфа-печать» исполнение по договору аренды (арендную плату), не потребовало возврата предмета аренды (земельного участка), не заявило, что удерживает денежные средства в счет причитающихся с заявителя возможных будущих платежей за внедоговорное пользование земельным участком (т.1, л.д. 59-62).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из приведенной нормы права стороны договора аренды по обоюдному согласию, поскольку это не противоречит законодательству, вправе отменить действие уведомления об отказе от исполнения сделки, если это удовлетворяет как интересам арендодателя, так и интересам арендатора. В частности, при наличии оснований для отказа арендодателя от исполнения договора он как сторона, имеющая право на такой отказ и заявившая его, вправе впоследствии подтвердить сохранение договорных отношений, в том числе путем принятия от арендатора предложенного последним исполнения - арендной платы, а также путем заключения дополнительных соглашений.

В данном случае намерение Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сохранить договорные отношения следует также и из заключения им с заявителем 29.10.2013 дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 в договор от 26.05.2009 № 792-09 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого договор аренды № 792-09 от 26.05.2009 земельного участка считается действующим (т.1, л.д. 144).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 29.10.2013 в пункте 1.1 договора аренды от 26.05.2009 № 792-09 земельного участка и пункте 1 акта приема-передачи к договору аренды от 26.05.2009 № 792-09 земельного участка изменен кадастровый номер с «02:55:010710:134» на «02:55:010710:3795».

В пункте 1.3 дополнительного соглашения установлен порядок расчета арендной платы за период с 18.05.2011 по 31.12.2013.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает ошибочными выводы административного органа и Прокуратуры о прекращении договорных отношений по аренде на основании уведомления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.06.2012 № 4850, поскольку в нем не была выражена воля Управления по земельным ресурсам на прекращение договора аренды, а кроме того, после направления указанного уведомления арендодатель совершал действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, в связи с чем договор не признается расторгнутым.

Поскольку договор аренды от 26.05.2009 № 792-09 спорного земельного участка не был расторгнут или прекращен, то подписание сторонами дополнительного соглашения к нему не свидетельствует о нарушении арендодателем порядка предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком на условиях, предусмотренных сторонами в договоре аренды, в том числе, и в период, когда земельный участок был снят с кадастрового учета нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем ссылка подателей апелляционных жалоб на прекращение действия договора не обоснована.

Таким образом, использование заявителем спорного земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по ул.Менделеева рядом с домом № 187 в Советском районе городского округа город Уфа, для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск») осуществлялось им на основании действующих постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2008 № 6593 и договора от 26.05.2009 № 792-09 аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по настоящему делу, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя событий и составов правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 7.1 КоАП РФ, и выражающихся как в самовольном занятие земельного участка, так и в использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в связи с чем оспариваемое постановление было правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 по делу № А07-17604/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Прокуратуры Советского района г.Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                 А.А. Арямов

                                                                                           В.В. Баканов