Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А76-12572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 0369200020513000060-П при регистрации заявок и проведении запроса котировок поданная ООО «Спектр» заявка во внимание не принималась (т.1 л.д.12-18).

Довод антимонопольного органа о получении заявки с нарушением установленного срока, а именно в 16 час. 03 мин.,  и соответствующая ссылка на скриншот с почтового ящика заказчика (т.1 л.д.123), судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку из буквального толкования ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов следует, что законодатель  установил юридически значимым моментом, определяющим правовые последствия в виде рассмотрения либо нерассмотрения комиссией котировочной заявки, момент подачи котировочной заявки, а не момент её получения уполномоченным органом.

При этом в законе акцент сделан именно на активные действия участника размещения заказа, выраженные в форме подачи, направления заявки,  поскольку именно данные действия выражают волю этого лица на заключение государственного или муниципального контракта, а не на пассивные действия (бездействие) заказчика по получению такой котировочной заявки его электронным оборудованием.

Заказчик как лицо, заинтересованное в заключении контракта по наименьшей цене предложения, со своей стороны обязан обеспечить техническую возможность получения и учёта всех заявок, направленных в электронном вине в отведённый для этого срок, независимо от момента их поступления.

Кроме того, из буквального толкования ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов следует, что в порядке, установленном указанной нормой права, могут быть возвращены лишь те котировочные заявки, которые поданы после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, то есть на следующий день и позже.

Поскольку действия общества по отправлению электронного письма с котировочной заявкой совершены в предусмотренный извещением от 15.05.2013 срок (в последний день подачи заявок), заявка ООО «Спектр» считается поданной им в срок, установленный государственным заказчиком для подачи котировочных заявок, в связи с чем котировочная комиссия должна была её зарегистрировать, рассмотреть, результаты рассмотрения и оценки отразить в соответствующем протоколе, чего сделано не было.

Неисполнение обязанности по регистрации и рассмотрению своевременно поданной ООО «Спектр» заявки на участие в запросе котировок нарушает ст. 46 Закона о размещении заказов, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для признания жалобы ООО «Спектр» на действия котировочной комиссии необоснованной.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое решение по делу от 03.06.2013 № 240-ж/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов является незаконным и необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы антимонопольного органа, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционной коллегии не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (антимонопольный орган) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2013 по делу  № А76-12572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       И.А. Малышева

   Судьи:                                                                                           О.Б.Тимохин

      В.М. Толкунов