Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А07-12872/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467.  Иные границы земельного участка, переданного аэроклубу, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении права федеральной собственности на земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок 02:55:050202:467 снят с кадастрового учета 20.03.2009.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

Из заключения кадастрового инженера Иваненко Е.В. (л.д. 19 т. 4) следует, что земельный участок 02:55:050202:886 в свою очередь был сформирован  путем перераспределения участков  как с кадастровым номером 02:55:050202:467, так и иных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:538, 02:55:050202:872. При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что часть восточной границы спорного земельного участка 02:55:050202:1614  не является частью ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.

Эти обстоятельства подтверждают совмещенной схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:467 и   02:55:050202:1614   (л.д. 24 т. 4), из которой видно, что часть земельного участка 02:55:050202:1614  имеет незначительные площади, ранее не входившие, в состав земельного  участка 02:55:050202:467.

Соответственно выводы суда первой инстанции о том, что  земельный участок 02:55:050202:1614  ранее полностью входил в состав земельного участка 02:55:050202:467 не соответствуют установленным обстоятельствам.

Поскольку часть земельного участка 02:55:050202:1614  имеет участки, ранее не принадлежавшие аэроклубу и соответственно на которые не могло возникнуть право собственности Российской Федерации, исковые требований о виндикации спорного земельного участка удовлетворены быть не могут.

Доводы представителя аэроклуба о том, что изначально предоставленный аэроклубу земельный участок включал в себя большие площади, в том числе и те, которые находятся в границах спорного земельного участка, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом первой инстанции на разрешение сторон ставился вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, для идентификации границ спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 с данными аэронавигационной характеристики аэродрома (широта и долгота от Гринвича) по данным учетной карточки аэродрома Башаэроклуба Осавиахима от 10.02.1947, составленный согласно постановления СНК БАССР № 1173 от 19.06.1939 (л.д. 137, т.1, л.д.5 т.2), а также данных предоставленных Министерством обороны РФ от 08.10.2013г. № 672/1/1269 (л.д.147, т.2). Вместе с тем, стороны со ссылкой на отсутствие спора о месте нахождения земельного участка 02:55:050202:1614 отказались от проведения указанной экспертизы, тогда как в материалах дела достоверные доказательства нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка ранее предоставленного аэроклубу не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя аэроклуба о том, что в будущем границы земельного участка 02:55:050202:1614 могут быть уточнены, поскольку истребование из чужого незаконного владения подтверждает титул собственника индивидуально-определенного имущества. Тогда как в настоящем споре право собственности на весь истребуемый земельный участок истец не доказал, а суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить  границы принадлежащего истцу земельного участка по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии  оснований для привлечения к участию в деле МУП «Центр недвижимости»,  Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку принятое по делу решение права указанных лиц не затрагивает, исковые требования о признании торгов недействительными не заявлены, предметом спора не являлись.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-12872/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция программ развития города Уфы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                     А.А. Румянцев

Судьи:                                                            И.Ю. Соколова  

                                                                                     Л.В. Пивоварова