Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А07-19276/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 указанной статьи аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории является открытым по составу участников и форме подачи заявок.

В соответствии с ч. 6 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети «Интернет» извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в сети «Интернет», а также опубликовывается организатором аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте в порядке, установленном ч. 6 настоящей статьи, наряду со сведениями, предусмотренными ч. 7 настоящей статьи, должны быть указаны сведения об обременении прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории.

Отсутствие в информационном сообщении названных в пункте 3 части 8 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведений необоснованно ограничивает законные интересы потенциальных застройщиков.

В рассматриваемом случае в информационном сообщении о проведении 24.05.2012 аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории были опубликованы следующие сведения:

1.Условия продажи утверждены постановлениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 616 от 07.03.2012, № 1196 от 16.04.2012.

2.Площадь территории – ориентировочно 15,7 га.

3.Планировочная зона: Затон.

4.Территориальная зона: Ж-3 - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми ломами выше 6 этажей.

5.Местные нормативы градостроительного проектирования: определены в соответствии с Решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2009 № 22/6 «О нормативах градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан», от 22.08.2008 № 7/4 «О правилах землепользования и застрой городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

6.Целевое использование застроенной территории: Развитие застроенной территории.

7.Перечень объектов, подлежащих сносу или реконструкции: Жилые дома, подлежащие сносу или реконструкции - ул. Пожарского, №№40, 47, 219а, 249, 251, 253, 257, 263, 265, 267, 273, 273а, 279, 299а, 299б, 308, 310, 312, 314, 316, 320; ул. Ахметова, №№221, 233, 235, 237, 239, 243, 247; ул. Судоремонтная, 33 1б, 1в, 1г, 2, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 5, 6, 8, 10; пер. Запорожский, 334, 6, 8, 8а; ул. Союзная, 33 1а, 1б, 1в, 1г, 1е, 2, 2а, 2б, (2 дома), 2в, 2г, 4, 6, 8; Металлические гаражи, расположенные в границах застроенной территории.

8.Ориентировочные площади объектов, планируемых к строительству: Жилые помещения – 111 277 кв.м. Встроенно-пристроенные нежилые помещения – 13 529 кв.м. Окончательные площади объектов обосновать проектом.

9.Начальная цена права на заключение договора о развитии – 1 126 000 руб.

10.Размер задатка (90 % от начальной цены) – 1 013 400 рублей.

11.Шаг аукциона – 1 % от начальной цены.

Помимо указанного текстом информационного сообщения также предусмотрены обязательства будущего победителя аукциона и органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 41-44).

В соответствии с пп.1 п.3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о развитии застроенной территории является указание перечня адресов зданий, сооружений, подлежащих сносу и реконструкции.

В пункте 2.5 договора № 31-РТ от 13.06.2012 в перечне объектов, находящихся на застроенной территории, подлежащих сносу или реконструкции отсутствует жилой, расположенный по ул. Судоремонтная, 2е.

Также не оспаривается ответчиками наличие жилого дома 2е по ул. Судоремонтная в г. Уфе, детского сада, детской музыкальной школы.

Наличие в границах спорной территории зарезервированных для муниципальных нужд земельных участков, объектов детского дошкольного учреждения и многопрофильного учреждения дополнительного образования, свидетельствует об ограничениях использования земель и капитальных объектов, подлежащих включению в информационное сообщение согласно пункту 4 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении организатором аукциона  требований федерального закона в части правил проведения публичных торгов, что привело к нарушению прав истца, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое требование о признании недействительным аукциона, проведенного 24.05.2012, в части продажи лота № 2.

 Довод ответчика о наличии у потенциального участника аукциона - ООО «СТ-Девелопер» возможности самостоятельно собрать информацию об объектах недвижимости, расположенных в границах подлежащей освоению территории, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции о несоблюдении организатором правил проведения публичных торгов.

Заявляя требование о признании незаключенным договора от 13.06.2012 № 31-РТ, истец ссылался на несогласованность сторонами существенных условий данного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных п. 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Установив, что договор о развитии застроенной территории от 13.06.2012 № 31-РТ не содержит указания на максимальные (предельные) сроки исполнения органом местного самоуправления обязательств по предоставлению земельных участков ООО «СТ-Девелопер» для строительства в границах застроенной территории, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами договора не согласовано установленное п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенное для данного вида договоров условие, в связи с чем признал названный договор незаключенным.

Доводы ответчика о заключенности договора основаны на неправильном понимании норм материального права и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что недействительный аукцион, проведенный 24.05.2012, и незаключенный договор от 13.06.2012 № 31-РТ не порождают каких-либо прав и обязанностей у сторон, суд первой инстанции правильно квалифицировал удержание администрацией задатка в качестве неосновательного обогащения, и обоснованно взыскал с администрации в пользу ООО «СТ-Девелопер»  перечисленную последним сумму задатка в размере 1 013 400 руб. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах доводы администрации об отсутствии оснований  для возврата задатка являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 по делу № А07-19276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                      А.А. Румянцев

Судьи:                                                                Л.А. Суспицина  

                                                                                     Л.В. Пивоварова