Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А76-29435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 постановлений Правительства Российской Федерации № 730 от 30 ноября 2006 г. и № 646-40 от 18 октября 2005 г. следует, что текущие платежи - это платежи, обязанность по уплате которых возникла в хронологической последовательности за текущий налоговый (отчетный) период на основании налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком и срок уплаты по которым не истек.

Судом первой инстанции правильно установлено, что исходя из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006г. № 730 «О реструктуризации задолженности ОАО «ЧРЗ «Полет» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами» выделяет отдельно понятие «текущие налоговые платежи» и «задолженность» организации, как образовавшиеся при разных обстоятельствах.

Довод налоговой инспекции о том, что списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами является неправомерным ввиду наличия у заявителя по состоянию на 01 апреля 2013г. задолженности ОАО «ЧРЗ «Полет» в размере 370 857 руб. 98 руб. перед федеральным бюджетом, которая образовалась по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2012г. № 43) был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

        Указанная  задолженность по налогу на прибыль и НДС начислена налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период 2009-2010 годов и не может быть квалифицирована в качестве текущих налоговых платежей по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006г. № 730 «О реструктуризации задолженности ОАО «ЧРЗ «Полет» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами».

        Более того, действие  решения налогового органа от 29 декабря 2012 г. № 43 приостановлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 апреля 2013 г., принятого в рамках рассмотрения дела № А76-5657/2013 по заявлению ОАО «ЧРЗ «Полет» к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании недействительным решения от 29 декабря 2012 г. № 43, и на момент рассмотрения настоящего дела вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения дела № А76-5657/2013 отсутствует.

       Также в настоящее время в отношении ОАО «ЧРЗ «Полет» Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом решение о прекращении реструктуризации задолженности не принято.

        Как обоснованно указано судом первой инстанции, с даты принятия решения о реструктуризации задолженности ОАО «ЧРЗ «Полет» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами ОАО «ЧРЗ «Полет» своевременно производило уплату текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, нарушений по невыполнению условий реструктуризации со стороны общества не было.

       Актом совместной сверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области и ОАО «ЧРЗ «Полет» от 27 ноября 2013 г. подтверждается досрочное полное погашение реструктурированной задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами (первой части) заявителем отсутствие задолженности общества по уплате процентов, начисленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 730 «О реструктуризации задолженности ОАО «ЧРЗ «Полет» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами».

Довод налоговой инспекции  в части того, что спорная задолженность в размере 370 857 руб. 98 коп. относится к текущим платежам, поскольку разнесена в КРСБ в текущем налоговом периоде на основании решения выездной налоговой проверки от 29 декабря 2012 г. № 43 не может принят судом апелляционной инстанции по следующим основанием.

В настоящее время налоговыми органами ведутся карточки расчетов с бюджетом - КРСБ, которые являются информационным ресурсом (пункт 1 Приказа ФНС РФ от 18 января 2012 г. № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом  местного уровня». В соответствии с пунктом 2 Требований налоговые органы обязаны вести карточки расчетов с бюджетом по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах. Таким образом, указанный информационный ресурс предназначен для учета налоговыми органами правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов налогоплательщиками и является формой внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимок и задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для восстановления права на реструктуризацию задолженности, налоговой инспекцией неправомерно принято решение об отказе в списании с ОАО «ЧРЗ «Полет» реструктурированной задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами в размере 56 455 145 руб. 22 коп., выраженные в письме от 24 декабря 2013 г. № 06-24/18548

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 г.  по делу №А76-29435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                                И.А. Малышева