Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А07-18942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-901/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А07-18942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу № А07-18942/2013 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Хайбуллин Х.М. (служебное удостоверение ТО №038971, доверенность №348 от 09.01.2014);

Арбитражный управляющий Адиятуллин Фарис Ганиатуллович (паспорт).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Адиятуллину Фарису Ганиатулловичу (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, АУ Адиятуллин Ф.Г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.4-12).

Определением суда от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                  № 2 по Республике Башкортостан (т.1 л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий             Адиятуллин Ф.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 руб. (т.1 л.д.162-172).

Арбитражный управляющий (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что он не мог представить суду отчёт и провести собрание кредиторов более одного раза по объективным причинам. В связи с временной нетрудоспособностью и нахождением на больничном  арбитражный управляющий направлял в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов (доказательств) в подтверждение своей позиции, однако, данные ходатайства необоснованно были отклонены судом.

Кроме того, в решении суда было указано, что в Управление Росреестра по РБ поступило уведомление №21843 от АУ Адиятуллина Ф.Г. о переносе собрания кредиторов СПК «Колхоз «Победа» в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, апеллянт считает, что поступление уведомления о переносе собрания кредиторов без изменения повестки дня в Управление 19.09.2013,то есть за день до проведения собрания кредиторов (20.09.2013)  не является нарушением.

Помимо этого, арбитражный управляющий указывает на отсутствие нарушений в части непродления и затягивания срока конкурсного производства, непредставления в суд отчёта о своей деятельности в связи с тем, что на момент истечения определённого судом срока конкурсного производства покупатель имущества  должника  не оплатил цену по заключенному договору купли-продажи №1 от 12.02.2013 на продажу имущества (данный договор и акт приёма-передачи имущества к нему приобщены к материалам дела на стадии апелляционного производства по мотивированному ходатайству апеллянта).

До начала судебного заседания Управление представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы,  указав на законность и обоснованность решения суда.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании арбитражный управляющий настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе. Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 (резолютивная часть объявлена 20.12.2011) по делу №А07-18291/2011 СПК «Колхоз «Победа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Адиятуллин Ф.Г. (т.1 л.д.20-23).

Управлением Росреестра по РБ была проведена проверка АУ Адиятуллина Ф.Г. по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при осуществлении деятельности конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Победа».

По результатам проверки административный орган пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий СПК «Колхоз «Победа» не исполнил обязанности, установленные п. 1 ст. 12, п.п.1,3 ст.13, п.4 ст.20.3, п.2 ст.124, п.1 ст.129, ст. 143, п.1 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, п.п. «а» п. 4 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Управлением Росреестра по РБ в отношении  арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении № 01390213 от 21.10.2013 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, предусмотренных в период конкурсного производства (т.1 л.д.15-18). Протокол был составлен с участием арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г., который представил письменные рукописные возражения в тексте протокола, указав, что с протоколом он не согласен.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о привлечении арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности также направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу №А07-18291/2011 конкурсное производство в отношении СПК «Колхоз Победа» было продлено до 20.06.2013. Таким образом, срок конкурсного производства в отношении должника истёк 20.06.2013 (т. 1 л.д. 24-26).

При этом, согласно карточке дела № А07-18291/2011 о банкротстве СПК «Колхоз Победа», размещённой на общедоступном официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru), АУ Адиятуллиным Ф.Г. ходатайство о продлении срока конкурсного производства или отчёт о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Башкортостан до даты судебного заседания - 20.06.2013 представлены не были.

Таким образом, в нарушение п.4 ст.20.3, п.2 ст.124, п.1 ст.147, п.1 ст.129  Закона о банкротстве КУ Адиятуллиным Ф.Г. отчёт о результатах проведения конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями                  ст. ст. 143, 147 названного Закона, по истечении срока конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Башкортостан не представлен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу № А 07-18291/2011 поступившее в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего СПК «Колхоз Победа» о завершении конкурсного производства было оставлено без движения до 12.08.2013 как поданное с нарушением положений ст.ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 147 Закона о банкротстве, после чего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 ходатайство было возвращено АУ Адиятуллину Ф.Г. ввиду не устранения им в установленный срок недостатков (т. 1 л.д. 26-30).

Впоследствии по поступившим в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.09.2013 материалам конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства СПК «Колхоз «Победа» судебное заседание назначено определением от 06.09.2013 по делу № А 07-18291/2011 на 23.09.2013, конкурсному управляющему было поручено представить материалы по проведению конкурсного производства, свидетельствующие о наличии оснований для его завершения (т. 1 л.д. 33).

23.09.2013 судебное заседание было отложено на 07.10.2013 в связи с необходимостью представления конкурсным управляющим дополнительных документов (т. 1 л.д. 31,32).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 по делу № А 07-18291/2011 судебное заседание отложено на 07.11.2013 в связи с неисполнением конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 в полном объёме; конкурсному управляющему поручено представить справку из Управления Росреестра РБ о зарегистрированном за должником имуществе, расходах конкурсного производства, подробный расчёт со ссылкой на документы с обоснованием (т. 1 л.д. 34,35).

В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 124, ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве по истечении срока конкурсного производства СПК «Колхоз «Победа» АУ Адиятуллиным Ф.Г. отчёт о результатах конкурсного производства в отношении должника не представлен, требование суда, отражённое в судебном акте от 07.10.2013, не исполнено.

Оценив перечисленные обстоятельства с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу  о ненадлежащем исполнении  арбитражным управляющим  возложенных на него перечисленными нормами права обязанностей по завершению конкурсного производства и представлению отчёта о его результатах в срок до 20.06.2013, что привело к неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства СПК «Колхоз «Победа» и повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве, что в свою очередь нарушило права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Коллегия судей апелляционного суда отклоняет довод апеллянта о том, что завершению конкурсного производства препятствовало неисполнение контрагентом СПК «Колхоз «Победа» обязательств по оплате имущества, приобретённого по договору купли-продажи № 1 от 12.02.2013 и акту приёма –передачи