Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А76-17627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1822/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А76-17627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 по делу                 № А76-17627/2013 (судья Шумакова С.М.).  

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Землемер» Изюров С.М. (приказ учредителя общества с ограниченной ответственностью «Землемер» от 07.08.2001 № 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2013 № 12546).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – Кадастровая палата, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – общество «Землемер», ответчик), в котором просило  признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:11:0904001:8, а также обязать ответчика исправить указанную кадастровую ошибку путем подготовки межевого плана, подготовленного в результате выполнения работ и представить данный межевой план в орган кадастрового учета в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу (исковое заявление - т. 1, л.д. 7-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, третье лицо) (определение суда от 30.09.2013 - т. 1, л.д. 1-6).  

Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Кадастровой палаты отказал (т. 2, л.д. 8-22).

С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Кадастровая палата просит решение суда от 30.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 40-43). 

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

В рассматриваемом случае Кадастровой палатой выявлена кадастровая ошибка, связанная с тем, что в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером 74:11:0904001:8 представлены координаты точек границ земельного участка в неустановленной системе координат, что привело к невозможности пересчета указанных координат в систему МСК-74.  

Данная кадастровая ошибка возникла по вине общества «Землемер», подготовившего межевое дело, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с  кадастровым номером 74:11:0904001:8, при этом Кадастровая палата не имеет возможности исправить её по собственной инициативе.

Между тем наличие такой кадастровой ошибки, приведшей фактически к отсутствию в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, является недопустимым. Осуществление сделок в отношении данного земельного участка в такой ситуации невозможно.

Суд указанные обстоятельства не учел, сослался в решении на нормы закона, утратившие силу, а именно: на часть 14 статьи 45 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу 01.10.2013), на Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 16.05.2008).

С учетом изложенного, истец полагает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным. 

Общество «Землемер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 9847 от 19.03.2014), в котором просит решение суда от 30.12.2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Кадастровая палата и Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица. 

В судебном заседании представитель общества «Землемер» возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером 74:11:0904001:8 внесен в государственный кадастр недвижимости 14.01.2003, правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование – Кизильский муниципальный район Челябинской области (кадастровый паспорт земельного участка от 12.08.2013 № 7400/101/13-631459 – т. 1, л.д. 23).

         Заявку о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет (от 14.01.2003 № 11/03-1-17) подала Администрация (т. 1,   л.д. 15).

         Межевое дело от 06.12.2002 № 285 на данный земельный участок подготовило общество «Землемер». В материалы дела представлены: акт согласования границ земельного участка от 19.11.2002 (т. 1, л.д. 18), техническое задание на межевание земель (т. 1, л.д. 19),  план земельного участка (выписка из межевого дела № 285) (т. 1, л.д. 20).

В результате анализа кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 74:11:0904001:8 Кадастровая палата установила, что в межевом деле от 06.12.2002 № 285 представлены координаты точек границ земельного участка в неустановленной системе координат, что вызвало невозможность их пересчета в действующую систему МСК-74, о чем вынесла решение от 13.09.2012 № Ф7400/12-90952 о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости     (т. 1, л.д. 24-27). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кадастровой палаты в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд не установил наличие кадастровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке, поскольку Кадастровой палатой в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства не соответствия  межевого плана спорного земельного участка требованиям, предъявляемым законом и иными нормативными правовыми актами на момент его составления. 

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011                     № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В рассматриваемой ситуации правообладатель земельного участка, иные  заинтересованные лица в Кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращались.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы следует, что Кадастровая палата требует исправить кадастровую ошибку, связанную с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах точек границ спорного земельного участка в неустановленной системе координат, что, по мнению Кадастровой палаты, вызвало невозможность  пересчета указанных координат в действующую систему МСК-74.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается Кадастровая палата (внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах точек границ спорного земельного участка в неустановленной системе координат), ею не доказаны.

Так, из материалов дела следует, что представленный в межевом деле от 06.12.2002 № 285 план земельного участка с указанием его геоданных был составлен обществом «Землемер» в условной системе координат, как это требовалось техническим задание на межевание (т. 1, л.д. 19, 20).

На момент подготовки межевого дела от 06.12.2002 № 286 и постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет (14.01.2003) вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулировались статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» и от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996. 

  Согласно Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 межевание земель выполнялось как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Доказательств того, что межевание спорного земельного участка было выполнено обществом «Землемер» в условной системе координат с нарушением указанных выше нормативных правовых актов, в материалах дела     не имеется.

  Новая система координат МСК-74 была введена приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 27.03.2008 № 113 «О внедрении местной системы координат Роснедвижимости (МСК-74) на территории муниципальных районов и городских округов Челябинской области» (т. 1, л.д. 138, 139).

  В соответствии с положениями части 6 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Положениями части 5 статьи 47 Закон о кадастре недвижимости установлено, что для ведения государственного кадастра недвижимости до 01.01.2017 могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Представленный