Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А07-8754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Ивановым Д.А. (исполнитель), предметом которого является оказание заказчику юридических и представительских услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт жилых домов №№ 3,6, 9, 12/1, 12/2 по ул. Г.Амантая г. Уфы с ответчика МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы».

ИП Иванов Д.А. предоставил полномочия юристу Урманову Тимуру Ильдусовичу по доверенности от 25.05.2013 представлять интересы по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2013 между ИП Ивановым Д.А. и ООО Домоуправление «Южный» на взыскание с МУП «ИСК г. Уфы» коммунальных платежей и платежей за обслуживание.

Согласно материалам дела исковое заявление было подготовлено и подписано представителем по доверенности Урмановым Т.И., в судебных заседаниях 03.07.2013, 24.07.2013, 04.10.2013, 14.10.2013 при рассмотрении исковых требований истца в суде интересы ООО Домоуправление «Южный» представлял Урманов Тимур Ильдусович, действовавший по доверенности № 1 от 25.02.2013, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 16.04.2013 истцу оказаны ИП Ивановым Д.А., а ООО Домоуправление «Южный», приняты предоставленные ему юридические услуги по договору от 15.04.2013.

Истцом платежным поручением № 623349 от 17.04.2013 перечислено 29 150 руб. за юридические услуги, согласно договору от 16.04.2013.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что истцом не доказано несение судебных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что  судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела подтверждены представленными в дело доказательствами и судебный акт вынесен в пользу истца, судом первой инстанции правомерно с учётом объёма выполненной представителем работы и разумности расходов удовлетворил заявление истца в размере 25 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на МУП «ИСК».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013 по делу № А07-8754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Рачков

Судьи:                                                                                      В.Ю. Костин

                                                                                                    Н.В. Махрова