Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А76-23024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2600/2014

г. Челябинск

16 апреля 2014 года

Дело № А76-23024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу № А76-23024/2013 (судья  Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" – Красноперова С.С. (доверенность № 18/юр от 15.01.2014);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Кондрашихина Д.С. (доверенность № 15/29-025 от 03.03.2014), Самкова Н.В. (доверенность № 15/29-084 от 03.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (далее – заявитель, ООО «ПСО КПД и СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1.1, 2, 3 предписания от 13.08.2013 № 64            (№ 07/28-9516), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также -податель апелляционной жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права.

 В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «ПСО КПД и СК» ссылается на то, судом необоснованно сделан вывод о том, что Проект ПДВ не регулирует вопросы исследования атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия на территории застройки в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условий.

Также указывает на то, что обязанность осуществлять производственный контроль в части проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия на территории застройки в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условий и осуществлять исследования атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов (территория жилой застройки) в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условий у общества отсутствует.

 По мнению подателя жалобы, также судом необоснованно указано о наличии обязанности ООО «ПСО КПД и СК» сообщать о финансировании и сроке установления окончательного размера санитарно-защитной зоны.

До судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402332957 (л.д.18-22).

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 21.06.2013 № 892/07/В95 проведена плановая выездная проверка ООО «ПСО КПД и СК».

При проведении проверки установлено, что ООО «ПСО КПД и СК» не соблюдает требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ООО «ПСО КПД и СК» осуществляет свою деятельность без графика проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов на территории жилой застройки в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условий; отсутствует постоянный лабораторно-инструментальный контроль за вредными производственными факторами на рабочих местах пользователей ПВЭМ и машинистов мостовых кранов; указаны не все профессии, имеющие контакт с вредными химическими веществами и физическими факторами на рабочем месте; отсутствуют график проведения очистки вентиляционных систем, проемов и поверхности окон от пыли и копоти; на открытой бетонированной площадке для временного хранения металлолома обнаружено хранение автомобильного моста с колесными дисками и шинами.

Копия распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о проведении плановой выездной проверки была получена генеральным директором ООО «ПСО КПД и СК» 05.07.2013.

07.08.2013 результаты проверки были зафиксированы актом проверки    № 108/07 (л.д.53-64). Указанным актом зафиксирована продолжительность проверки, которая составила 20 рабочих дней: 01.07.2013 по 07.08.2013.

Кроме того, было выдано предписание от 13.08.2013 № 64 об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д.72-74), состоящее из 6 пунктов.

Согласно пункту 1.1 данного предписания ООО «ПСО КПД и СК» предписано откорректировать программу производственного контроля в части проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, на территории застройки в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условиях.

Согласно пункту 2 данного предписания ООО «ПСО КПД и СК» предписано в срок до 10.01.2014 организовать исследования атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ООО «ПСО КПД и СК» (территория жилой застройки) в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условиях. Информацию представить в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (статьи 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункт 4.5 новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", с изменениями и дополнениями 3 1, № 2, № 3).

Согласно пункту 3 данного предписания ООО «ПСО КПД и СК» предписано в срок до 01.11.2013 представить информацию в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области о финансировании и сроке установления окончательного размера санитарно-защитной зоны ООО «ПСО КПД и СК».

Посчитав вышеуказанные пункты предписания незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о законности оспариваемых пунктов предписания, выданного заявителю Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Из текста обжалуемого предписания следует, что заявителю предписано, в том числе, откорректировать программу производственного контроля в части проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия, на территории застройки в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условиях, а также в срок до 10.01.2014 организовать исследования атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов ООО «ПСО КПД и СК» (территория жилой застройки) в период наблюдения неблагоприятных метеорологических условиях.

Согласно статьям 11, 25, 32, 34 Федерального закона от 30.03.1999     № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

В соответствии с пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

Требования к организации производственного лабораторного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест установлены разделом 5 СанПиН 2.1.6.1032-01.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункт 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке (пункт 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у заявителя имеется обязанность по проведению лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха на производстве, в зоне влияния предприятия, а также по согласованию плана-графика лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха.

Судом первой инстанции установлено, а, заявителем не оспаривается, что

документы, подтверждающие проведение лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха ООО «ПСО КПДиСК» по адресу: г.Челябинск, ул. Механическая, 8, а также согласование плана-графика лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха, в котором указано размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы отбора и периодичность, обществом представлены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт наличия у заявителя санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.04.2010 о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «ПСО КПДиСК» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 23-29), не означает, что общество освобождается от обязанности проведения производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха (проведения лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха, согласования размещения постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методов их определения, а также периодичности отбора проб атмосферного воздуха (пункты 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений Закона №52-ФЗ, Сан ПиН 2.1.6.1032-01 пришел к обоснованному выводу, что заявителем не организовано проведение лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха на производстве ООО «ПСО КПДиСК» по адресу: г.Челябинск, ул. Механическая, 8, в зоне влияния предприятия, а также не согласован план-график лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха (размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы отбора и периодичность).

Также из текста предписания следует, что пунктом 3 заявителю предписано в срок до 01.11.2013 представить информацию в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области о финансировании и сроке установления окончательного размера санитарно-защитной зоны ООО «ПСО КПД и СК».

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны (далее - СЗЗ) организаций. Размеры таких СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных