Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А76-23024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

На основании пункта 3.1.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 «О введении в действие санитарных правил» для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Таким образом, действующими санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами в качестве обязательного требования для юридических лиц, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установлено требование о разработке проекта санитарно-защитной зоны такого источника.

Порядок установления санитарно-защитных зон для промышленных объектов определен требованиями новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу требований пункта 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Таким образом, установление санитарно-защитной зоны сопровождается двумя этапами в соответствии с вышеуказанным пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; устанавливается на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

При этом вышеназванные документы, подтверждающие установление санитарно-защитной зоны, выдаются в соответствии с вышеуказанным пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту установления окончательных размеров и границ объекта III класса опасности оформляется на основании заявления юридического лица и результатов экспертизы проекта окончательной СЗЗ с расчётами рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и физического воздействия и с результатами натуральных исследований и измерений, выполненных с целью подтверждения расчётных границ СЗЗ.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту установления окончательных границ и размеров санитарно-защитной зоны и об установлении санитарно-защитной зоны в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области ООО «ПСО КПДиСК» не обращалось, решение об установлении санитарно-защитной зоны, принятое уполномоченным должностным лицом, полученное в установленном законом порядке у ООО «ПСО КПДиСК» отсутствует.

Доказательств проведения мероприятий по организации санитарно-защитной зоны для ООО «ПСО КПДиСК», одним из доказательств которого является обеспечение финансовыми средствами работ по проектированию, лабораторными исследованиями и проведению экспертизы проектных материалов заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушения заявителем действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, касающихся требований об установлении санитарно-защитной зоны.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального права, им применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная ООО «ПСО КПДиСК» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей (платёжное поручение от 24.02.2014 № 2236 на сумму 2 000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу № А76-23024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" из федерального бюджета государственную пошлину 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2014 № 2236.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А.Иванова

Судьи:                                                                                                  И.А. Малышева

                                                                                                           О.Б. Тимохин