Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А07-16464/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ОАО «РЭУ» в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО «Теплоэнерго» о взыскании с ОАО «РЭУ» 4 701 902 руб. 47 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, с получением которых ответчик связывает обязанность по оплате, подлежит отклонению, так как не может быть принято судом в качестве согласованного сторонами срока оплаты, поскольку противоречит положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности события, на которое может быть указано при определении срока.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса, в связи с чем размер исковых требований и фактическое исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору не доказан, апелляционной инстанцией не принимается.

Учет количества потребленной тепловой энергии истцом ведется расчетным путем согласно приложения № 1 (т. 1, л.д. 19, 24) к договору государственному контракту № 41 от 01.07.2011.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг составлены истцом в двустороннем порядке (т. 1, л.д. 50, 52, 54, 56, 59, 62,67, 70, 73, 76, 80, 83, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106).

Оплата за поставленный ресурс ответчиком производилась частично, в период с 2011 года по 2013 год, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем, сторонами согласовано количество тепловой энергии, планируемое к потреблению в отопительный период (т. 1, л.д. 19, 24).

Таким образом, акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем поставленной ответчику тепловой энергии.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств, опровергающих объем исполненного истцом обязательства, размер задолженности и свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, повлекших невозможность проверки ответчиком обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм, ответчиком в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу № А07-16464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова