Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А76-20650/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
однако заявитель, несмотря на приглашения
со стороны ООО «Эдип» (т. 2, л. д. 46-51), на
сверку не явился.
Довод подателя жалобы о том, что учредитель и директор ООО «Эдип» Минич В.Н. является учредителем и бывшим директором ООО «Никита», также не может быть принят как основание для отмены обжалуемого определения, так как ООО «Никита» не обосновало, что данное обстоятельство повлекло вынесение неверного судебного акта. В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО «Никита» без рассмотрения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. В связи с предоставлением ООО «Никита» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу № А76-20650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никита» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никита» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.В. Пивоварова Судьи: И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А07-6695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|