Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-19644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доли, что, по мнению заинтересованного лица, противоречит п. 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и влечет неисполнимость решения суда, суд апелляционный инстанции также находит необоснованным.

В силу п.п. 3, 4 указанных Правил Единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав. Ведение Единого государственного реестра прав путем соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют: Росреестр - при государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа, и сделок с ними; территориальные органы Росреестра - при государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества, и сделок с ними.

Статьей 10 Закона о госрегистрации установлено, что федеральный орган в области государственной регистрации обеспечивает соблюдение Правил ведения Единого государственного реестра прав, а также создание и функционирование системы ведения Единого государственного реестра прав в электронном виде.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу, что выполнение требований по ведению Единого государственного реестра прав является обязательным для Управления Росреестра, а не заявителя, в силу чего последнему не может быть отказано в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации перехода права собственности в силу того, что доля в праве общей долевой собственности указана не в виде правильной простой дроби, как того требует п. 39 Правил.

Апеллянтом не доказан факт невозможности математического пересчета долей в праве собственности на спорные земельные участки, указанные в договорах купли-продажи № БЖК/09 от 22.05.2013, № БЖК/13 от 27.05.2013, № БЖК/14 от 27.05.2013, что не позволяет суду согласиться с мнением апеллянта о неисполнимости обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 по делу № А07-19644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      Л.А. Суспицина

                                                                                        Л.В. Пивоварова