Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-11403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нежилое помещение общей площадью 110,22 кв.м. (промтоварный магазин) не сдано в эксплуатацию по вине ответчика, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в суде первой инстанции истцом не было представлено доказательств того, что какая-либо часть спорного объекта в эксплуатацию не введена и имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию этой части объекта.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии намерений сторон изменить окончательный срок выполнения работ по договору подряда № 23/СМР/2011 от 29.12.2011, апелляционным судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 2.3 договора и положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения договора сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 10.01.2012, № 2 от 30.04.2013.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2013 срок окончания работ установлен 2013 год.

Кроме того, в новой редакции ведомости объемов работ и цен по строительству объекта установлен график их производства по месяцам в текущем 2013 году (графа 15 приложения №1).

Таким образом, окончательный срок работ определен сторонами дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2013 к договору подряда и ведомостью объемов работ и цен по строительству объекта.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 по делу  № А07-11403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

Н.В. Махрова