Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-21339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2565/2014

г. Челябинск

17 апреля 2014 года

Дело № А07-21339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2014г. по делу № А07-21339/2013                               (судья Галимова Н.Г.).

Закрытое акционерное общество  «Девон-Групп» (далее - заявитель,              ЗАО «Девон-Групп», общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан                                         (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление)                         о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013                                         № 04-05/ГЛР/154 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласно с выводами суда о малозначительности совершенного правонарушения, указывает, что выявленное нарушение является существенным, представляющим общественную опасность, и посягает на отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                             от 21.05.2013 № 0293 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Девон-Групп» осуществляет хозяйственную деятельность по производству масел (путем улучшения свойств базовых масел) и смазок, в ходе которой образуются отходы, часть которых предприятие передает для размещения в объектах размещения для захоронения.

По итогам проверки составлен акт проверки от 01.07.2013 № 75, в котором отражено, что обществом в Управление не была сдана отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства за 2012г. (т.1, л.д.24-31).

По данному факту Управлением при надлежащем извещении общества составлен протокол от 02.08.2013 № 04/03/ГЛР/154 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (т.1, л.д.19-23),                     и вынесено постановление от 19.09.2013 № 04-05/ГЛР/154 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.12-16).

Не согласившись с данным постановлением, воспользовавшись правом  на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

  ЗАО «Девон-Групп» в соответствии с Федеральным законом                               от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства  в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие).

         Из материалов проверки следует, что движение отходов ЗАО                     «Девон-Групп» в 2011г., в том числе их образование, размещение, передача  для обезвреживания другим юридическим лицам, отражено в отчете «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2011 год» по форме 2-тп (отходы): образовалось - 49,736 тонны, передано для обезвреживания                    49,736 тонны, для захоронения 48,486 тонны. Размещение отходов в 2011г. производилось на специализированном полигоне твердых бытовых отходов муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города») по договору от 10.03.2011 № 3315, что подтверждается накладной от 03.03.2011 № 804/в, счетом-фактурой от 03.03.2011 № 804/в.

         Движение отходов ЗАО «Девон-Групп», в том числе их образование, размещение, передача для обезвреживания другим юридическим лицам,                     за 2012г. отражено в отчете «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012 год» по форме 2-тп (отходы): образовалось - 48,782 тонны, передано для обезвреживания 0,296 тонны, для захоронения 48,486 тонны. Размещение отходов в 2012г. производилось на специализированном полигоне твердых бытовых отходов МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» по договору от 24.01.2012 № 3080/П, что подтверждается накладной от 24.01.2012 № 116/в, счетом-фактурой от 24.01.2012 № 116/в.

         Из материалов дела следует, что предприятие сдавало в Управление отчеты по форме № 2-тп (отходы) – «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления»:

         - отчет за 2011г. сдан 19.01.2012;

         - отчет за 2012г. сдан 14.01.2013.

По данным отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и лицензирования Управления ЗАО «Девон-Групп», являясь субъектом малого предпринимательства, должно было еще дополнительно сдавать отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства, однако соответствующий отчет за 2012г. в срок до 15.01.2013 общество в Управление не представило.

  В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона                            от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

  Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в                   действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и                        санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц,                   а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  - Закон № 89-ФЗ)).

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы, обязаны представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании и размещении отходов              (за исключением статистической отчетности)» утвержден Порядок представления данной отчетности (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Согласно пункту 5 данного Порядка отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. 

Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Заявитель представил доказательства, что «Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год» по соответствующей форме для субъектов малого и среднего предпринимательства был сдан в управление 30.10.2013, то есть после проведения проверки и истечения установленного срока представления                    (до 15.01.2013) (т.2, л.д. 41-61).

В суде заявителем не оспаривается факт непредставления отчетности               по установленной форме для субъектов малого предпринимательства, что повлекло привлечение к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

  Вместе с тем, по заявлению общества суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности по малозначительности.

Апелляционный суд по результатам оценки материалов дела, мотивации и выводов суда первой инстанции по исследованным доказательствам соглашается в конкретных обстоятельствах настоящего дела  с позицией суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

  Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                   от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ                      не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

  Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

  С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

  Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

  Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки