Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-21339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Управлением не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии со стороны общества явного пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Из материалов дела следует, что в процессе своей деятельности общество не игнорировало выполнение обязанностей по ведению надлежащего учета образования и обращения с отходами производства и потребления,                    что подтверждено в ходе проведенной проверки.

В сданных в Управление отчетах по форме № 2-тп (отходы) отражены основные показатели по видам, количеству, классу образуемых отходов за отчетный период, надлежащее выполнение обязанностей по размещению этих отходов документально подтверждено в ходе выездной проверки.

Кроме того, предприятие  вело журналы учета движения отходов, в том числе имеет журнал за 2012г.; общество на договорной основе вывозит отходы для утилизации посредством специализированных предприятий, а также ежеквартально в установленные сроки представляло в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Апелляционный суд особо отмечает, что статистическая отчетность по форме № 2-тп (отходы),  сданная обществом в сроки, имеет информацию, которая должна содержаться в отчете по форме, установленной для субъектов малого и среднего предпринимательства.

  Так, согласно приказу Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения             за отходами производства и потребления» отчетность по форме № 2-тп (отходы) составляется на основании данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности            для окружающей среды.

  В справке формы приводится: количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов; количество эксплуатируемых респондентом объектов захоронения отходов, не отвечающих установленным требованиям; отражается площадь, занимаемая всеми эксплуатируемыми респондентом объектами захоронения отходов.

  Согласно Порядку отчетность для субъектов малого и среднего предпринимательства включает:

  1) общие сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства (приводятся в отчете по форме № 2-тп);

  2) баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период (приводится в отчете по форме № 2-тп (графы 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12));

  3) сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы;

  4) приложения.

При этом, как обоснованно отмечено Управлением, не имеет правового значения то обстоятельство, что после вынесения постановления общество устранило выявленные нарушения, между тем, апелляционный суд отмечает, что названные обстоятельства оцениваются как деятельное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В настоящем случае выявленное нарушение по форме предоставления итоговой отчетности не привело к существенным отрицательным последствиям в сфере анализа и контроля за обращением с отходами производства и потребления, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вопреки доводам апеллянта, у заявителя не имеется пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права.

  В конкретных обстоятельствах настоящего дела, исходя из оценки  характера, тяжести и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вывод суда первой инстанции о применении статьи 2.9 КоАП РФ является мотивированным,  его нельзя признать произвольным.

  Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме    100 000 руб. имеет неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

  Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                                 от 05 февраля 2014г. по делу № А07-21339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Н.А. Иванова

                                                                                                          О.Б. Тимохин