Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А34-6643/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2471/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А34-6643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2014г. по делу                           № А34-6643/2013 (судья Полякова А.И.).

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее - заявитель, ОАО «Водный Союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления                           от 30.10.2013 № 0739 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации                       об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Кургана и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Риск» (далее - ООО «УО «Риск»).

Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.

Податель жалобы не согласен с выводами суда том, что вменяемое нарушение должно быть квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку  заявителю вменяется оказание некачественной услуги водоотведения,                              а не нарушение нормативного уровня или режима обеспечения  населения коммунальными услугами, кроме того, из материалов дела не усматривается нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, а законодательством на данный период времени                 не конкретизированы понятия нормативного уровня коммунальной услуги и режима обеспечения коммунальной услуги.

Как полагает управление, суд не учел то обстоятельство, что объектом правонарушения по статье 7.23 Кодекса являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования, а не отношения в области предпринимательской деятельности. Поскольку действиями заявителя были нарушены права потребителей на получение качественной и безопасной услуги, которую он оказывает  за плату, то указанные действия обоснованно квалифицированы управлением по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.      

Управление указывает, что вменяемые заявителю нарушения не являются компетенцией Государственной жилищной инспекции, поскольку место совершения правонарушения было за границами жилищного фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.                            В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

До судебного заседания обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьими лицами отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,                         не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление заявления от жильцов дома № 147 по ул. К.Маркса в г. Кургане на ненадлежащие условия проживания, а именно, на затопление подвального помещения вследствие неудовлетворительной работы канализационных колодцев, определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления от 12.08.2013 № 03-2/07 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.4 Кодекса (т.1, л.д. 77).

В рамках административного расследования 20.08.2013 специалистом управления в присутствии представителей ОАО «Водный Союз» - мастера, ООО «УО «Риск» - заместителя начальника                                 производственно-технического отдела произведен осмотр с применением фотосъемки канализационных колодцев и подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.08.2013.

Произведенным осмотром установлено, что 20.08.2013 в 13 час. 30 мин. канализационные колодцы напротив 1, 2, 3 подъездов указанного многоквартирного жилого дома  находятся на подпоре, подвальное помещение дома 1,2,3 подъездов подтоплено канализационными водами, присутствует запах канализации (т.1, л.д. 85). К протоколу осмотра от 20.08.2013 прилагаются фототаблицы (т.1, л.д. 86-88).

В ходе административного расследования установлено, что сеть канализации (включая канализационные колодцы) многоквартирного дома находится на обслуживании ОАО «Водный Союз». ООО «УО «Риск» представлены документы, направленные в ОАО «Водный Союз» о принятии мер по устранению аварийной ситуации на сети канализации, а именно, по снятию подпоров дворовой сети канализации многоквартирного дома (письма от 19.07.2013, 02.08.2013, 05.08.2013, 07.08.2013) (т.1, л.д. 69, 71, 72, 73, 74). ОАО «Водный Союз» проведены работы по устранению засора только 09.08.2013 (т.1, л.д. 75-76). Затопление подвального помещения жилого многоквартирного дома вызвано несвоевременным снятием подпоров канализационных колодцев, устранению аварийной ситуации ОАО «Водный Союз».

Постановлением управления от 05.09.2013 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д. 92).

Определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления от 05.09.2013 № 03-2/226 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса и проведении в отношении ОАО «Водный Союз» административного расследования (т.1, л.д. 94-95).

В связи с выявленными нарушениями управлением в отношении                   ОАО «Водный Союз» с участием его представителя составлен протокол                                от 16.10.2013 № 03-2/245 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса (т.1, л.д. 102-103).

Данным протоколом зафиксировано, что при проведении осмотра 20.08.2013 в 13 час. 30 мин. в рамках административного расследования специалистами управления выявлено, что подвальное помещение 1, 2, 3 подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, 147 затоплено канализационными водами, канализационные колодцы жилого дома напротив 1, 2, 3 подъездов находятся на подпоре.

Сеть канализации (включая канализационные колодцы) многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, 147 находятся на обслуживании ОАО «Водный Союз».

Административный орган полагает, что услуга водоотведения, оказываемая ОАО «Водный Союз» жильцам указанного многоквартирного дома, не соответствует требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России              от 19.06.2000 № 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000),  что является нарушением пунктов 4.1, 4.2, 4.12, 5.1 приложение Б данного ГОСТ Р 51617-2000 и                      статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Из объяснений заместителя начальника цеха канализации ОАО «Водный Союз» Березы В.А., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2013 № 03-2/245, следует, что подпоры канализации, у жилого дома по ул. К.Маркса, 147 в августе 2013г. были вызваны аварийной ситуацией на коллекторе O 500 мм, которую устраняло ОАО «Водный Союз»              в августе 2013г. в районе жилых домов 96-98 по ул. К.Маркса.

По результатам рассмотрения с участием представителя общества административного дела постановлением управления от 30.10.2013 № 0739 заявитель привлечен  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса, в виде наложения штрафа                    в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 8-9).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель  имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей                  на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей                       и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров (работ, услуг).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий, в частности по оказанию услуг,                                         не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.

К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.

При этом статья 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и только в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - «Административные правонарушения в области охраны собственности» и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения собственности. Виновный посягает на права граждан нормально использовать принадлежащие им жилые помещения и пользоваться коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормативный уровень обеспечения граждан коммунальными услугами или режим обеспечения коммунальными услугами.

В рассматриваемом случае обществу фактически вменяется нарушение правил обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось                  в  необеспечении безопасности потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывности  потребления услуги водоотведения.  

Вопреки доводам апеллянта, в своем постановлении он прямо вменяет заявителю необеспечение непрерывности услуги по водоотведению.  

Услуги, предусмотренные частью 1 статьи 14.4 Кодекса, оказываются неопределенному кругу лиц - потребителей, а коммунальные услуги по                статье 7.23 Кодекса оказываются определенным лицам - собственникам помещений, что и соответствует рассматриваемому случаю.

Привлекаемое к административной ответственности общество, оказывая услуги водоотведения конечному потребителю, осуществляет предпринимательскую деятельность. Конкретные требования к качеству оказываемых услуг устанавливаются соответствующими ГОСТ и СанПиН. Если оказываемые услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, установленным государственным стандартом, действия (бездействие) исполнителя коммунальной услуги возможно квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные