Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А07-11752/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

  Между тем установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации.

  Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм возлагается на истца.

По мнению судебной коллегии, наличие у ВОИС такого права в отношении исполнителей и изготовителей спорных фонограмм подтверждено в полной мере дополнительно представленными суду апелляционной инстанции доказательствами.

Поскольку в современном музыкальном бизнесе повсеместное распространение музыки в цифровом формате посредством сети «Интернет» позволяет осуществлять одновременное опубликование одномоментно по всему миру (так называемый музыкальный релиз), очевидно, что фонограммы   с записями исполнений, размещаемые и распространяемые в сети «Интернет» имеют признак «одновременной публикации» в коммерческих целях.

Право на вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также компенсация в случае незаконного использования объектов смежных прав, предоставляется исполнителям и изготовителям фонограмм как в соответствии с национальным, так и в соответствии с международным законодательством. 

  В силу статьи 1321 Кодекса исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

  Применительно к исключительному праву на фонограмму его действие на территорию Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Кодекса).

В соответствии со статьей 1318 Кодекса по общему правилу исключительное право на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю (пункт 1 статьи 1318), к переходу исключительного права на исполнение по наследству соответственно применяются правила статьи 1283 настоящего Кодекса.

  В соответствии со статьей 1327 Кодекса исключительное право на фонограмму действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована при условии, что фонограмма была обнародована в течение пятидесяти лет после осуществления записи (пункт 1), к наследникам и другим правопреемникам изготовителя фонограммы исключительное право на фонограмму переходит в пределах оставшейся части сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

  Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Фонограмма «Не позвонишь» (исполнители UMATURMAN & Patricia Kaas (Владимир Ристовский, Сергей Солдкин, Юрий Терлецкий, Алексей Каплун, Патрисиа Каас)) опубликована в 2008 г. в России звукозаписывающим лейблом «Velvet Musik» (т. 2, л.д. 122). Изготовитель фонограммы – общество с ограниченной ответственностью  «Вельвет Мьюзик», являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 104). 

Фонограмма «Когда цвели сады» (исполнитель Анна Герман)  опубликована два раза, впервые в 1977 г. в СССР звукозаписывающим лейблом «Мелодия» (т. 2, л.д. 123). Изготовитель фонограммы –  федеральное государственное унитарное предприятие «Фирма Мелодия», являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 107).   

Фонограмма «Утренний рассвет» (исполнители Группа «Король и Шут» (Александр Валунов, Александр Леоньтьев, Александр Щиголев, Михаил Горшенев, Павел Сажинов, Сергей Захаров, Яков Цвиркунов) опубликована три раза, впервые в 1999 г. в России звукозаписывающим лейблом «ОРТ-Рекордс» (т. 2, л.д. 125). Изготовитель фонограммы – закрытое акционерное общество «ОРТ-Рекордс», являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 110).  

Фонограмма «20.00» (исполнители Группа «Хаки» (Илья Саммитов, Макс Леонидов, Александр Макаров, Денис Турлаев, Владимир Жеребцов, Вэл Краял) опубликована не ранее 2008 г. (т. 2, л.д. 127). Изготовитель фонограммы – общество с ограниченной ответственностью «Энджел Мьюзик Компани», являющееся российским юридическим лицом  (т. 2, л.д. 112).   

Фонограмма «Диги диги дам» (исполнители Группа «Турбомода» (Дмитрий Кохановский, Екатерина Степанченко) опубликована в 2010 г. в России (т. 2, л.д. 129, 130). 

Фонограмма «Оранжевое солнце» (исполнитель Майданов Денис Васильевич) опубликована два раза, впервые в 2009 г. в России звукозаписывающим лейблом «Монолит» (т. 2, л.д. 131). Изготовитель фонограммы - Майданов Денис Васильевич.

Фонограмма «Научиться бы не париться по пустякам» (исполнители Группа «Градусы» (Роман Пашков, Дмитрий Бахтинов, Антон Тагиев, Арсен Бегляров) опубликована не ранее 2008 г. (т. 2, л.д. 132). Изготовитель фонограммы - общество с ограниченной ответственностью «Азбука Про», являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 120).   

Указанные сведения подтверждаются, в том числе, представленными истцом в материалы дела распечатками с Интернет-сайта www.discogs.com, на котором находится база данных, позволяющая получить информацию о музыкальных исполнителях, релизах и лейблах, и не опровергнуты ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных выше норм закона судебная коллегия полагает доказанным право ВОИС на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей перечисленных выше фонограмм.

Фонограмма «I will always love you» (исполнитель Whitney Elizabeth Houston) опубликована пять раз, впервые в 1992 в Великобритании звукозаписывающим лейблом «Ариста» (т. 2, л.д. 121). Изготовитель фонограммы – звукозаписывающая компания Soni Music Entertainment (США) (т. 2, л.д. 101, 102). 

Указанные сведения также подтверждаются представленными истцом в материалы дела распечатками с Интернет-сайта www.discogs.com и                    не опровергнуты ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении права ВОИС на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителя и изготовителя указанной фонограммы судебная коллегия отмечает следующее. 

Положения пункта 3 статьи 1304 Кодекса гарантирует предоставление на территории Российской Федерации охраны объектов смежных прав, включая исполнения и фонограммы, в соответствии с международными договорами.

В рассматриваемом случае следует применить положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961 (Римская конвенция, вступила в силу для России 26.05.2003), Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20.12.1996 (ДИФ, вступил в силу для России 05.02.2009) и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС, вступило в силу для России 22.08.2012).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 998-р «О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам», Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 г. по исполнениям и фонограммам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) под опубликованием фонограммы в коммерческих целях понимается также осуществление действий, которые делают фонограмму доступной для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (пункт 4 статьи 15 ДИФ).

В соответствии со статьей 3 Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO), договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную настоящим Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон, таким образом, документы, подтверждающие право ВОИС на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не требуются.

Великобритания и США являются членами Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения конвенции к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена до даты вступления конвенции в силу в отношении этого государства.

В то же время, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 ДИФ срок охраны, предоставляемой исполнителям, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ДИФ срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или – при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы – 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных выше норм закона судебная коллегия полагает доказанным право ВОИС на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей фонограммы «I will always love you».

В силу пункта 1 статьи 1326 Кодекса публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1324 Кодекса использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Факт публичного исполнения спорных фонограмм обществом «АРТ-ТРЕК», осуществляющим деятельность в области радиовещания и телевидения (т. 1, л.д. 33-39), подтверждается актом фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений от 21.05.2013. Данный документ составлен     Рухтиным Н.В. в присутствии двух свидетелей Ганиевой С.М. и          Латыповой Т.А., расписавшихся в подтверждении обстоятельств, описанных в тексте самого акта. К акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания.

Из поименованного документа и видеозаписи следует, что 21.05.2013 обществом «АРТ-ТРЕК» было осуществлено публичное исполнение в эфире радиовещания радиостанции «Ретро FM», частота вещания - 101,3 МГц, обозначенных в иске музыкальных произведений.

  Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае осуществление