Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А76-11666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3451/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А76-11666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагРемСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу № А76-11666/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «МагРемСтрой» – Саенко Владимир Павлович (доверенность от 06.03.2014), Юмагулов Раис Барзавиевич (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2014).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагРемСтрой» (далее – ООО «МагРемСтрой», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.01.2009 № 1 (л.д. 6-12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 (резолютивная часть объявлена 09.09.2013 – л.д.58-65) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «МагРемСтрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие у него сведений о наличии задолженности по арендным платежам и неполучении соответствующих уведомлений и претензий от арендодателя. Указывает на надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в 2012-2013 годах, которую ответчик своевременно перечислял на основании выставленных счетов. При этом, претензии арендодателя в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Абзелиловское лесничество» (далее - ГБУ «Абзелиловское лесничество») о ненадлежащем исполнении договора аренды лесного участка от 23.01.2009 № 1 направлялись ответчику по адресу: г. Магнитогорск, ул. Курганская, д.17, тогда как в 2011-2012 годах ООО «МагРемСтрой» находилось согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 80, оф. 5.

Обосновывая наличие задержки в составлении проекта освоения лесов податель апелляционной жалобы сослался на бездействие ГБУ «Абзелиловское лесничество» по исполнению обязательств по разработке проекта освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке, принятых по договору от 16.02.2010. Предложение разработать проект освоения лесов и согласовать его с уполномоченными органами, направленное обществом «МагРемСтрой» письмом от 12.10.2012 оставлено без ответа и исполнения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства, подтверждающие доводы о ненадлежащем уведомлении истцом общества «МагРемСтрой» о расторжении договора и несоблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, а также об отсутствии задолженности по арендной плате (заявление о предоставлении информации, устав ООО «МагРемСтрой», свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.09.2008, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.08.2008, платежные поручения от 22.05.2012 №1, от 22.06.2012 №2, от 12.09.2012 №3, от 08.10.2012 №4, от 29.12.2012 №6, от 07.06.2013 №1, от 17.09.2013 №2, от 14.10.2013 №3, от 27.12.2013 №3, счета на оплату от 18.05.2012 №443, от 02.08.2012 №706, от 10.09.2012 №760, от 11.12.2012 №1281, от 18.02.2013 №63, от 03.09.2013 №622, от 10.09.2013 №628, от 20.09.2013 №670, от 13.12.2013 №1179, уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполным расчете с бюджетом от 30.09.2013 №30, от 26.03.2012 №02, от 17.05.2012 №03, расчеты неустойки по состоянию на 26.03.2012 за период с 25.09.2011 по 25.12.2011 и с 25.12.2011 по 25.03.2012, доверенности от 26.06.2012 и от 18.05.2012, договор от 16.02.2010, письмо от 12.10.2012, решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу №А76-11666/2013, договор аренды лесного участка от 23.01.2009 №1 с приложениями, дополнительное соглашение от 12.08.2010 №10, претензионные письма от 26.03.2012 № 240, от 17.05.2012 № 384). В судебном заседании представителем апеллянта  было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, за исключением уже имеющихся в материалах дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу №А76-11666/2013, договора аренды лесного участка от 23.01.2009 №1 с приложениями, дополнительного соглашения от 12.08.2010 №10, претензионных писем  от 26.03.2012 № 240, от 17.05.2012 № 384).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными положениями, суд апелляционной инстанции приобщил представленные подателем апелляционной жалобы дополнительные доказательства, перечень которых изложен выше.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 14.01.2009, между Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Абзелиловское лесничество», действующим от имени Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «МагРемСтрой» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка от 23.01.2009 №1 с приложениями (л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель принял обязательство  предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 3,5 га, местоположение: Республика Башкортостан, Абзелиловское лесничество, Сельское участковое лесничество (СПК им.Кусимова), лесной квартал 20, лесотаксационный выдел 8, делянка 1.

Срок действия договора устанавливается с 23.01.2009 по 22.01.2058 (пункт 19 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок её внесения.

По условиям договора арендная плата составляет 76 452 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору, то есть ежеквартально по 19 113 руб., и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 договора стороны предусмотрели обязанности арендатора, в том числе, вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором, а также в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 №10 стороны внесли изменения в договор аренды в части размера арендной платы, увеличив ее до 155 604 руб. в год, а также изменили сроки внесения арендной платы, установленные приложением №4 к договору (л.д. 30-31).

Во исполнение договора аренды лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 23.01.2009 (л.д. 28).

Договор аренды лесного участка от 23.01.2009 №1 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2009, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на документе (л.д. 25).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, а также разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что ООО «МагРемСтрой» не подготовило и не представило на государственную экспертизу проект освоения лесов, что в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Признав соблюденным досудебный порядок урегулирования возникшего спора о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив условия договора аренды лесного участка от 23.01.2009 № 1 и установив, что содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о его заключенности и действительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, включая предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.14 Положения о Министерстве Лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 31.07.2008 № УП-362 полномочия по предоставлению участков лесного фонда принадлежат Министерству Лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, целями лесничества является осуществление государственного лесного контроля и надзора и управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда и в лесах не входящих в лесной фонд.

Таким образом, подписание договора аренды лесного участка № 1 от 23.01.2009 произведено лесничеством от имени министерства и не связано с осуществлением распорядительных полномочий в отношении лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Условиями заключенного  сторонами договора аренды лесного участка от 23.01.2009 №1 также предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной