Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А47-11646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Для целей устранения возможных противоречий в имеющихся у суда сведениях о получении (не получении) стороной спора судебного извещения и соблюдения требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду до начала судебного заседания необходимо осуществить проверку поступившей из отделения почтовой связи корреспонденции на предмет соответствия действующим правилам оказания услуг почтовой связи.

Как установлено судом апелляционной инстанции в определении от 18.03.2014 вопреки п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, имеющиеся в материалах настоящего дела почтовые конверты, направленные ответчику судом первой инстанции, содержат отметку, подтверждающую доставку лишь первичного извещения о поступлении в отделение почтовой связи судебных заказных писем до адреса, указанного на  конвертах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик по не зависящим от него причинам не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Довод отзыва ООО ПЦ «Премиум Карт» на апелляционную жалобу о вручении письма адресату 26.09.2013 судам апелляционной инстанции  не принимается, поскольку  с иском в арбитражный суд  истец обратился 14.11.2013, в связи с чем направленная до этого срока почтовая корреспонденция не имеет правового значения для определения  обстоятельства осведомлённости ответчика о начавшемся судебном процессе.

 Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2014 по делу № А47 -11646/2013 подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Экспресс – курьер» и отменой судебного акта судебные расходы по делу относятся на  истца по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; в том числе 2000руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, и 2000руб. – в возмещение судебных расходов ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 по делу № А47- 11646/2013 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр «Премиум Карт» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – курьер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр «Премиум Карт» (ИНН5610144852; ОГРН 1125658007892) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по делу, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – курьер» (ИНН 6674351711; ОГРН 1106674005459) 2000руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                       Г.А. Деева