Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А07-19037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3085/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А07-19037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инто-Стил» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу № А07-19037/2013 (судья Архиереев Н.В.).    

В судебном заседании приняли участие представители: от Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Хайруллина Л.Р. (доверенность от  24.12.2013 № 95д), от общества с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» -    Жданова Ю.И. (доверенность от 09.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Инто-Стил» (далее - общество «Инто-Стил», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бассейны «Атлантика» (далее – общество «Бассейны «Атлантика», ответчик 1) и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) о признании недействительным договора аренды от 30.05.2013 № 533-13 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020614:217 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества «Бассейны «Атлантика» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:217 по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта (т. 1, л.д. 3-5).

Определением от 16.12.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) (т. 1, л.д. 45-47).

Протокольным определением от 21.01.2014 суд первой инстанции по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – Администрации  на надлежащего ответчика – Управление (далее также – ответчик 2) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек  Администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 89, 90).

Решением от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.08.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований общества «Инто-Стил» отказал (т. 2, л.д. 93-106).

С данным решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Инто-Стил»  (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 28.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 111, 112).

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, спорный земельный участок был представлен обществу «Бассейны «Атлантика» в аренду по договору от 30.05.2013 № 533-13 с нарушением требований земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков для строительства (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Указывает, что в рассматриваемом случае при наличии двух заявок на спорный земельный участок, поданных обществом «Бассейны «Атлантика» и обществом «Инто-Стил», данный участок не мог быть предоставлен обществу «Бассейны «Атлантика» без проведения торгов. Отмечает, что о волеизъявлении общества «Инто-Стил», направленном на приобретение земельного участка,  свидетельствуют обращения данного лица в Управление с требованием выставить земельный участок на торги. Считает, что выводы суда об отсутствии заинтересованности общества «Инто-Стил» в приобретении спорного земельного участка и, соответственно, в оспаривании договора аренды являются ошибочными.  

При таких обстоятельствах истец считает решение суда об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

Управление и общество «Бассейны «Атлантика» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д.130-133, 137-140). Из содержания отзывов следует, что ответчики считают решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны. В отзывах ответчики отмечают, что в действиях общества «Инто-Стил» налицо признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

От третьего лица – Администрации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили  только ответчики – Управление и общество «Бассейны «Атлантика».  

Истец – общество «Инто-Стил» и третье лицо – Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции      не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.   

Представители Управления и общества «Бассейны «Атлантика» в судебном заседании возражали по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, по основаниям, приведенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по обращению общества «Бассейны «Атлантика» был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства № А-10/С (т. 1, л.д. 61-73). 

Информационным сообщением, опубликованным 13.03.2013 в газете «Вечерняя Уфа» № 48, Управление проинформировало заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (т. 1, л.д. 18, 19). Из содержания сообщения следует, что местоположение земельного участка -                           ул. Комсомольская у пересечения с ул. Лесотехникума в Октябрьском районе городского округа город Уфа, кадастровый номер квартала 02:55:020614; объект, предлагаемый к строительству - плавательный комплекс; ориентировочная площадь земельного участка - 15292,61 кв. м; срок приема заявлений и предложений от лиц, заинтересованных в использовании данного участка – в течение 30 дней с даты публикации информационного сообщения. Кроме того, в сообщении указано на то, что ранее в отношении земельного участка по обращению СМУ «Центр недвижимости» оформлялся акт выбора    № А-33/С от 22.02.2008.

22 марта 2013 г. в Управление с просьбой выставить на торги земельный участок под проектирование, строительство и дальнейшее размещение плавательного комплекса около пересечения улиц Комсомольская и Лесотехникума в Октябрьском районе городского округа город Уфа, кадастровый номер квартала - 02:55:020614, письмом за исх. № 35 обратилось также общество «Инто-Стил» (т. 1, л.д. 25). 

11 апреля 2013 г. общество «Инто-Стил» письмом за исх. № 47 повторно обратилось в Управление с той же просьбой (т. 1, л.д. 24).

В ответ на данное обращение Управление письмом от 06.05.2013 сообщило обществу «Инто-Стил», что рассмотрит возможность предоставления земельного участка для строительства после проведения работ по формированию земельного участка и предоставления заявления, содержащего цель использования земельного участка; площадь, местоположение, кадастровый номер земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Кроме того, Управление указало, что к заявлению юридического лица (индивидуального предпринимателя) прилагается необходимый перечень документов: устав юридического лица (копия всех страниц, заверенная печатью юридического лица) - только для юридических лиц; копия учредительного договора юридического лица со всеми действующими изменениями и дополнениями (при его наличии в соответствии с действующим законодательством) - только для юридических лиц; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), действующего на основании доверенности, оформленной (удостоверенной) в порядке, установленном законодательством, если с заявлением обращается представитель заявителя     (т. 1, л.д. 26-27).

25 апреля 2013 г. постановлением № 1858 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Комсомольской у пересечения с ул. Лесотехникума в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республике Башкортостан, и утверждении акта выбора земельного участка» Администрация утвердила акт о выборе земельного участка для строительства № А-10/С от 25.01.2013 (т. 1, л.д. 144, 145). 

26 апреля 2013 г. письмом за исх. № 34-04/13 общество «Бассейны «Атлантика» обратилось в Управление с просьбой предоставить земельный участок по ул. Комсомольская у пересечения ул. Лесотехникума в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики, кадастровый номер квартала 02:55:020614, в соответствии с вариантом 1 акта выбора земельного участка для строительства от 25.01.2013 А-10/С (т. 1, л.д. 22, 61-73, 149).

В последующем, без проведения торгов, на основании постановления Администрации от 21.05.2013 № 2397 Управлением (арендодатель) с обществом «Бассейны «Атлантика» (арендатор) был заключен договор аренды от 30.05.2013 №  533-13 в отношении земельного участка площадью            15072 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,        р-н Октябрьский, ул. Комсомольская у пересечения с ул. Лесотехникума, с кадастровым номером 02:55:020614:217, сроком действия с 21.05.2013 по 21.05.2016 (т. 1, л.д. 9-12).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2013 (т. 1, л.д. 17).

         Согласно сведениям кадастрового паспорта от 27.05.2013 земельный участок площадью 15072 кв. м с кадастровым номером 02:55:020614:217  сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2011, имеет разрешенное использование – для проектирования и строительства плавательного бассейна, находится в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (т. 1,        л.д. 13-15). 

         Полагая, что указанный земельный участок предоставлен обществу «Бассейны «Атлантика» с нарушением требований норм земельного законодательства (без проведения торгов), общество «Инто-Стил» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий его недействительности. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае истец не имел заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, а его действия направлены исключительно на причинение вреда другому лицу – усложнение процедуры (торги), при которой предоставление земельного участка именно обществу «Бассейны «Атлантика» получило бы вероятностный характер.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или                               не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что общество «Инто-Стил» оспаривает договор аренды 30.05.2013 № 533-13 по мотиву нарушения процедуры предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 названной статьи по общему правилу предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным