Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А07-3945/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3201/2014

г. Челябинск

22 апреля 2014 года

Дело № А07-3945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» Альмухаметова Амира Абузаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу № А07-3945/2011 о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего об увеличении лимитов (судья Хайдаров И.М.),

  В судебном заседании  приняли участие  конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» Альмухаметов Амир Абузарович, представитель Федеральной налоговой службы – Исламов Р.И. (доверенность от 18.07.2013).

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 года (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2011) государственное унитарное предприятие «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» (далее – ГУП «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Альмухаметов А.А., член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  30.12.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ГУП «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» Альмухаметова А.А. об увеличении установленного лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц (т.1, л.д.4-11). В своем заявлении конкурсный управляющий просил установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности за период  с 20.12.2013 года по 20.06.2014 года:

1. бухгалтера с оплатой услуг в размере 17 000 руб. в месяц;

2. помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам с оплатой услуг в размере 17 000 руб. в месяц;

3. юриста с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц;

4. заведующего материальной частью с суммой оплаты 10 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 (резолютивная часть объявлена 19.02.2014) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично: судом увеличен расход на оплату услуг  бухгалтера  за период с 20.12.2013 до 20.06.2014, с должностным окладом 17 000 руб. (ежемесячно), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Альмухаметов А.А. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.02.2014 отменить в части отказа в удовлетворении  требования  об  увеличении лимита расходов на оплату услуг иных  привлеченных специалистов и  удовлетворить  заявленные требования в полном  объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что на дату введения конкурсного производства балансовая стоимость имущества должника составляет 43 558 000 руб., таким образом, лимит на привлеченных специалистов составляет 730 580 руб. На сегодняшний день на балансе должника имеется нереализованное имущество, не погашена кредиторская задолженность. По состоянию на 20.12.2013 лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (за период с 27.12.2011 по 20.12.2013), начислено 1 421 903 руб. 23 коп., а выплачено 1 173 897 руб. 20 коп. Все расходы на оплату привлеченных специалистов были произведены за счет поступивших денежных средств за аренду имущества должника, переданного для использования третьим лицам. В дальнейшем производить оплату услуг привлеченных специалистов также планируется за счет поступления денежных средств от текущих арендных платежей.

Податель жалобы указал, что привлечение юриста необходимо для: обеспечения ведения документооборота и переписки; осуществления технической подготовки проведения собраний кредиторов, подготовки и направления сведений о ходе процедуры банкротства, итогов проведения собраний кредиторов; представления интересов должника в суде, государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов. Также в обязанности юриста входит: разработка Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; подготовка документов для проведения торгов; подготовка проектов договоров купли-продажи имущества должника.

В обязанности помощника конкурсного управляющего входит: подготовка документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу; сдача документов в регистрирующие органы; получение свидетельств, технических и кадастровых паспортов; демонстрация имущества покупателям; ознакомление покупателей с документами и сопровождение потенциальных покупателей.

Привлечение помощника по материальной части  необходимо  для: проведения работ по хозяйственному обслуживанию зданий и сооружений, входящих в состав конкурсной массы; обеспечения текущего ремонта, сохранности имущества должника; проведения текущей инвентаризации имущества.

 В связи с изложенным, конкурсный управляющий просит определение суда отменить в части отказа в  удовлетворении ходатайства об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов и  удовлетворить заявление в полном объеме, увеличив лимит расходов на оплату услуг помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам (с оплатой услуг в размере 17 000 руб. в месяц);  юриста (с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц); заведующего материальной частью (с суммой оплаты 10 000 руб. в месяц) за период с 20.12.2013 до 20.06.2014.

В судебном заседании  конкурсный  управляющий поддержал  доводы   и требования апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы с выводами  суда первой инстанции согласен, о чем  представил письменный отзыв, просит оставить обжалуемый судебный акт  без изменения.

Иные  лица,  участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.12.2011 ГУП «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Альмухаметов А.А.

Согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, балансовая стоимость активов составила 43 558 тыс. руб.

Лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц составил 730 580 руб. (395 000 + 33 558 000 х 1%).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, указанный лимит на оплату услуг лиц полностью израсходован (т.1, л.д.12-38). 

Определениями суда от 04.03.2013 и 09.10.2013 лимит на оплату услуг привлеченных специалистов был увеличен.

Согласно определению суда от 09.10.2013 года по настоящему делу для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Альмухаметова А.А. суд привлек с 20 июня 2013 года до 20 декабря 2013 года бухгалтера с должностным окладом 17 000 руб. ежемесячно, помощника конкурсного производства по юридическим вопросам с должностным окладом 17 000 руб. ежемесячно, юрисконсульта с должностным окладом 17 000 руб. ежемесячно, заведующего по материальной части с должностным окладом 10 000 руб. ежемесячно, общество с ограниченной ответственностью «Уралземпроект» со стоимостью услуг 26 000 руб. (т.2, л.д.51-57).

Из заявления конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 20.12.2013 привлеченным специалистам начислено 1 421 903,23 руб. -выплачено 1 173 897,20 руб., что превышает лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, установленный законом на 691 323,23 руб.

Конкурсный управляющий просит привлечь и установить размер оплаты услуг привлеченного лица - заведующего по материальной части в сумме 10 000 руб. в месяц, помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам с оплатой услуг в размере 17 000 руб. в месяц;  юриста с оплатой услуг в размере 15 000 руб. в месяц, бухгалтера  с оплатой услуг в размере  17 000 руб.

В качестве правового обоснования данного заявления конкурсный управляющий привел положения п.1,4,5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения бухгалтера для выполнения мероприятий конкурсного производства в период с 20.12.2013 до 20.06.2014, поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не прекращает обязанности предприятия соблюдать налоговое законодательство по представлению отчетности, проводить инвентаризацию имущества и имущественных прав, уплачивать налоги, сдавать бухгалтерскую отчетность, осуществлять представление отчетности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, оплачивать обязательные платежи и сборы, установленные законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении заведующего по материальной части, помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам, юриста, суд исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения указанных лиц.

С указанным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 и 4 ст.20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п.6 ст.20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст.60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлечь бухгалтера и специалиста в области права.

Указанные специалисты не относятся к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсный управляющий должен руководствоваться лимитами, установленными в пункте 3 названной статьи Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника  от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей  - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц составил 730 580 руб. (395 000 + 33 558 000 х 1%).

В обоснование привлечения  помощника  по материальной части конкурсный  управляющий  указал на  проведение  инвентаризации;  работ  по  хозяйственному  обслуживанию зданий и сооружений;  обеспечение  текущего ремонта, сохранности  имущества,