Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А07-19803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3542/2014

г. Челябинск

24 апреля 2014 года

Дело № А07-19803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу № А07-19803/2013 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть»: Вшивков С.Б. (доверенность № ДОВ/37/190/14 от 20.03.2014);

федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: Скворцова Л.В. (доверенность № 63 АА 1089629 от 23.03.2012), Наумов А.Ю. (доверенность б/н от 27.03.2012).

 Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) (далее – ОАО АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) (далее – ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 505 287 руб. (л.д. 5-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2014 исковые требования ОАО АНК «Башнефть» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13 105 руб. 74 коп. (л.д. 114-122).

В апелляционной жалобе ФГП ВО ЖДТ РОССИИ просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-126).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГП ВО ЖДТ РОССИИ сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика, а также, что недостача произошла в пути следования данного вагона. По мнению заявителя вагоноцистерны длительное время находились на подъездных путях истца до подачи уведомления об обнаружении несохранности перевозки, что исключает вину ответчика.

До начала судебного заседания ОАО АНК «Башнефть» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанцией представителем истца для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта комиссионного выбора места отстоя вагонов с опасными грузами на станции Нефтекамск Горьковской ЖД от 24.02.2010, справки от 16.12.2012, фотоснимка места нахождения вагона, трудового договора № 65 от 29.07.2006.

Представителем ответчика возражений против заявленного ходатайства не высказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

 В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО АНК «Башнефть» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (охрана) заключен договор № 9/НОР-4/89 см на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (л.д. 17-20), по условиям которого охрана обязуется в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчику, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение № 2 к договору).

Расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке (п. 4.1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания актов приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лица заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Согласно п. 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Истцом по акту приема вагонов с грузами контейнеров, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РОССИИ от 04.11.2012 (л.д. 25) передана под охрану ответчика группа цистерн с дизельным топливом Евро класса 2 вид III (ДТ-75), в том числе вагон-цистерна № 50344506 по железнодорожной накладной № ЭС361500 (л д. 24), с исправными конструкциями пломбирующих устройств.

10.11.2012 на станцию Нефтекамск Горьковской железной дороги цистерна № 50344506 прибыла в сопровождении охраны.

В ходе первичного осмотра в/цистерны без участия ФГП ВО ЖДТ РОССИИ было обнаружено, что на проушине крышки верхнего люка вагоноцистерны имеется пропил, позволяющий произвести вскрытие люка без повреждения ЗПУ СПРУТ, пропил замаскирован затвердевшей мастикой (холодной сваркой), не позволяющей его визуальное обнаружение. На место обнаружения была вызвана оперативная группа МО МВД России «Нефтекамский» и произведено совместное вскрытие вагона. ФГП ВО ЖДТ РОССИИ извещено о времени и месте вскрытия вагона и замера груза.

После вскрытия и первичного замера 10.11.2012 с участием следователя СО МО МВД России «Нефтекамский» лейтенанта юстиции Славкиной И.В. и участкового МО МВД России «Нефтекамский» старшего лейтенанта полиции Гималтдинова А.Р., вагоноцистерна для сохранности нефтепродукта и предотвращения доступа к грузу до проведения комиссионной приёмки по количеству с участием представителей грузоотправителя, назначенной на 12.11.2012, была опломбирована пломбой ТП 2800-02 2РЖД №С2711320. Уведомления об участии в приемке с указанием даты и времени приемки, в числе прочих, были направлены также в адреса обслуживающего данный участок пути Ижевского отряда ФГП «ВО ЖДТ России» и Стрелковой команды №19 станции Янаул Ижевского отряда ФГП «ВО ЖДТ России», от которой получен ответ об отказе от участия в приемке. Кроме того, отказано также в подаче заявления Перевозчику о принятии участия в выдаче и проверке груза.

По результатам комиссионной приемки продукции по количеству была выявлена недостача в количестве 14646 кг., о чем составлен акт от 12.11.2012 с приложениями (л.д. 51-55).

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2012 № 14/374-12 о возмещении ущерба в размере 505 287 руб. (л.д. 13-15), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по охране вагона допущена утрата дизельного топлива, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 505 287 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 393, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность элементов деликтной ответственности, необходимой для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Из пункта 2.3 договора № 9/НОР-4/89 см от 01.10.2012 следует, что на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора, распространяются нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В силу статьи 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 2 приложения № 3 к Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 38 от 18.06.2003 (далее - Правила № 38), бензин (все наименования) подлежит обязательному сопровождению и охране в пути следования.

Пунктом 2 Правил № 38 предусмотрено, что сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования грузов. Такое сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной. В этом случае сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора. Сопровождение грузов производится непрерывно.

Согласно пункту 4 названных Правил установлено, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 38 в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также