Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А76-27220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

        Статьей 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником. Также для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были

обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

        Оспоренным по настоящему делу постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру, находящуюся в собственности должника. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №39303/11/28/74, возбужденного на основании исполнительного листа №002515135 от 01.11.2011, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-14652/2011, в связи с неоплатой в пользу ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3» задолженности в размере 1 417 184 руб. 24 коп.

        По мнению общества, судебным приставом-исполнителем арест наложен неправомерно, так как ЗАО «Регион» прекратило свою деятельность. Кроме того, квартира продана третьему лицу.

        Указанные доводы жалобы подлежат отклонению.       

        В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

        Как следует из материалов дела, ООО «Регион» является правопреемником ЗАО «Регион», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и, следовательно, должником в рамках исполнительного производства №39303/11/28/74.

        Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что положениями п.7 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на любое имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акт. Каких-либо ограничений при наложении ареста на момент совершения действий судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

        Примененная судебным приставом-исполнителем в рассматриваемой ситуации обеспечительная мера соответствует целям, установленным в ст.80 Закона №229-ФЗ, так как направлена на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Нарушений установленного порядка наложения ареста на имущество должника при вынесении оспоренного постановления не допущено.

        Арест имущества должника (описи имущества), оформленный актом от 12.11.2012, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ. Все необходимые сведения, указанные в части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, внесены в данный акт.

        В части доводов о наложении приставом-исполнителем ареста на спорную квартиру, которая продана Сайгафарову Р.И. на основании договора купли-продажи, оформленного до вынесения обжалуемых актов судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Сайгафарова Р.И. на данную квартиру. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

        С учетом изложенного универсальной совокупности условий (одновременное несоответствие закону, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере) для удовлетворения                     заявленных требований не установлено, решение суда по существу                      является правильным.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

        С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Заявления и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений            и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 АПК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 г.  по делу №А76-27220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                                И.А. Малышева