Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А47-11150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2077/2014

г. Челябинск

24 апреля 2014 года

Дело № А47-11150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2014г.             по делу № А47-11150/2013 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион» - Сапрыкин Д.В. (доверенность от 10.02.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Решетова Н.Ю. (доверенность от 20.01.2014 № 565).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - заявитель, ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС)                             о признании недействительными решения от 17.10.2013 по делу                                № 08-07-981/2013 и предписания от 17.10.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС» (далее - ООО «СИСТЕМА ПЛЮС»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»           (далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением суда от 10.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС обратилось                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

УФАС полагает, что при рассмотрении дела нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку ходатайство антимонопольного органа об отложении судебного разбирательства судом                  не рассмотрено.

УФАС считает ошибочными и не подтвержденными выводы суда в части обоснования правомерности решения, принятого аукционной комиссией, по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «СИСТЕМА ПЛЮС». Как указывает УФАС, суд неверно посчитал, что аукционная комиссия правомерно установила представление участником аукциона ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» недостоверных сведений о товаре и поэтому отказал ему в допуске к участию в аукционе. Судом не дана правовая оценка доказательствам, представленным антимонопольным органом.

По мнению УФАС, при рассмотрении дела Федеральный закон от 26.07.2013 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)                   не подлежит применению, поскольку порядок обжалования вынесенного решения и предписания по результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказа регламентирован Федеральным законом от 21.07.2005               № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица,    надлежащим   образом   извещенные   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили.  С учетом мнения представителей сторон в соответствии                     со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации                    г. Оренбурга представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Отзывов от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как    следует    из     материалов    дела,    02.09.2013     на    официальном

интернет- сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту дождевой канализации по проспекту Победы от ул. 8 Марта до                        ул. Шевченко в г. Оренбурге (идентификационный № 0153300066913000834).

         Начальная (максимальная) цена контракта составляет 118 379 630 руб. Аукционная документация утверждена Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга.

         Единая комиссия администрации г. Оренбурга по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального округа «город Оренбург» создана на основании постановления администрации г. Оренбурга от 05.12.2011 №7261-п «Об утверждении состава и порядка работы Единых комиссий по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «город Оренбург».

         ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» в числе прочих участников размещения заказа подало заявку на участие в аукционе, которой был присвоен номер                 №5784204.

         Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.10.2013                                                    №0153300066913000834-ЭА-1 ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» не допущено к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений                      о характеристиках товара, на поставку которого размещается заказ                             (по позициям № 9-12 технического задания) в соответствии с частью 4              статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

         ООО «Регион» согласно протоколу подведения итогов аукциона от 08.10.2013 № 0153300066913000834-3 признано победителем данного аукциона.

         ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии.

         17.10.2013 комиссией УФАС вынесено решение по делу                                                    № 08-07-981/2013 о признании единой комиссии администрации г. Оренбурга нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (т.1, л.д.92-96).

         На основании вышеуказанного решения УФАС было выдано предписание от 17.10.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым предписано администрации г. Оренбурга, единой комиссии администрации г. Оренбурга в срок до 02.11.2013 устранить нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, для чего:

         - отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона                №0153300066913000834;

         - провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе повторно, с учетом выявленных нарушений;

         - определить дату проведения открытого аукциона в электронной форме №0153300066913000834 в соответствии с частью 3 статьи 41.10 Закона о размещении заказов (т.1, л.д.97-98).

Не согласившись с принятым решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

         Частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 94-ФЗ установлено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

         Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

         Статьей 11 Закона № 94-ФЗ определены общие требования к участникам размещения заказа.

         Частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, определяющей условия допуска к участию в торгах установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа                        не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

         В силу части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно части 2.1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии со                   статьей 41.9 настоящего Федерального закона.

  Согласно статье 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 названного Федерального закона.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 14.8 Закона №94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

  Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрен перечень сведений и документов, отражаемых в заявке и представляемых                    с заявкой на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара (в случаях предусмотренных данной частью статьи 41.8);

  - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Судом первой инстанции установлено, что в аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту существующей дождевой канализации по пр. Победы от ул. 8 Марта до                      ул. Шевченко в г. Оренбург (пункт 1.3) на основании статьи 41.8 Закона             № 94-ФЗ первая часть заявки должна содержать, в том числе, сведения по конкретным показателям используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При рассмотрении первой части заявки аукционной комиссией заказчика было установлено, что пункты 9-12 заявки ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» содержат сведения о трубе «Корсис» и ее технические характеристики – «отрезками длиной от 6 до 12 метров» (далее - м.).

В подтверждение ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» представило скан-копию коммерческого предложения от 17.10.2013 № 3632 от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (далее – ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр», согласно которому указанное лицо реализует трубы «Корсис» отрезками 10 м.

Между тем правообладателем товарного знака «Корсис» является ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 308110.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Управляющая