Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А47-204/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4299/2014; №18АП-4300/2014

г. Челябинск

25 апреля 2014 года

Дело № А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

         судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого  акционерного общества   «Платовский  элеватор» Анохина Константина Михайловича, индивидуального предпринимателя Давиденко Марины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2014 по делу № А47-204/2012 о частичном удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов (судья Кузахметова О.Р.)

  В судебном  заседании с использованием  систем видеоконференц-связи, организация которой  поручена  Арбитражному суду Оренбургской  области,  приняли участие:

   конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Платовский элеватор» Анохина К.М. (паспорт, решение);

   индивидуальный предприниматель Давиденко М.Г. (паспорт).

   представитель  общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий Альянс «Солнце»  (далее – общество «ПА  «Солнце») - Илющенко А.В. (доверенность от 06.12.2013);

   представитель общества с ограниченной ответственностью «Солнечный подсолнух» (далее – общество «Солнечный подсолнух»)  - Волкова В.А. (доверенность от 25.11.2011);

Решением суда от 11.12.2012  открытое  акционерное общество  «Платовский элеватор» (далее – ОАО «Платовский  элеватор»)  признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

Конкурсный управляющий  Анохин К.М.  09.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Платовский элеватор» 23.12.2013.

Определением от 18.03.2014 суд признал недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ОАО «Платовский элеватор» 23.12.2013:

- по первому вопросу повестки дня (об обращении на основании ч. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Анохина Константина Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего);

- по третьему вопросу повестки дня (об определении в качестве конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича - члена  саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес местонахождения НП «СМСОАУ»: 644122, г. Омск, ул.  5-ой Армии, 4, офис 1, телефон: [phone]) для представления его  кандидатуры в Арбитражный суд Оренбургской области для проведения  дальнейшей процедуры банкротства в ОАО «Платовский элеватор»);

- по второму дополнительному вопросу повестки дня (об обязании конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» Анохина К.М. предоставить собранию кредиторов письменные сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению, истребованию и возврату в конкурсную массу должника имущества  ОАО «Платовский элеватор», в том числе имущественных прав и  утраченного имущества);

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня (об обязании  конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» Анохина К.М.  предоставить собранию кредиторов договор поручения № 005/13 от 15  ноября 2013 года, заключенный между ОАО «Платовский элеватор» в лице  конкурсного управляющего Анохина К.М. и ООО «РЭЦ» - организатором  торгов);

- по четвертому дополнительному вопросу повестки дня (об обязании  конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» Анохина К.М.  расторгнуть договор поручения № 005/13 от 15 ноября 2013 года,  заключенный между ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного  управляющего Анохина К.М. и ООО «РЭЦ» - организатором торгов);

- по шестому дополнительному вопросу повестки дня (об определении  в качестве внешнего управляющего Стрекалова Александра Викторовича - члена Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство  «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» (адрес местонахождения НП «СМСОАУ»: 644122, г. Омск,  ул. 5-ой Армии, 4, офис 1, телефон: [phone]) для представления его  кандидатуры в Арбитражный суд Оренбургской области для проведения  дальнейшей процедуры банкротства в ОАО «Платовский элеватор»);

- по четвертому вопросу повестки дня (об отмене (аннулировании) всех  решений собрания кредиторов ОАО «Платовский элеватор», принятых 22  ноября 2013 года).

 В удовлетворении остальной части заявленных конкурсным управляющим ОАО «Платовский элеватор» Анохиным К.М. требований  отказано.

Конкурсный  управляющий Анохин К.М.   и кредитор Давиденко М.Г. с  указанным судебным  актом  не согласились, в связи с чем, обратились  в суд с апелляционными  жалобами.

По мнению конкурсного  управляющего, выводы  суда первой инстанции по обстоятельствам  дела  являются  противоречивыми. Так, установив  нарушения  порядка  проведения  собрания кредиторов, а также   прав   и  законных интересов конкурсного  управляющего, других кредиторов, ввиду  отсутствия  у них  информации  о возможности проведения  собрания ИП Давиденко М.Г. ранее  25.12.2013, в случае невыполнения конкурсным управляющим требования о проведении  собрания, суд, тем не менее, признал  лишь часть  решений собрания кредиторов  недействительными. По  мнению конкурсного  управляющего, выявленные судом существенные  нарушения  порядка проведения собрания кредиторов влекут за собой признание  недействительными  всех решений собрания  кредиторов, поскольку незаконное  собрание  не  порождает  законных решений, кроме  того, незаконное проведение  собрания  нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве. Судом при принятии  решения  не учтены  права и законные  интересы кредиторов, не участвовавших в собрании; на нарушение  прав  указанных кредиторов  указывалось конкурсным  управляющим,  а  также  данными  кредиторами в отзывах на  жалобу.

С учетом  изложенного,  конкурсный  управляющий просит  отменить судебный  акт в части отказа в признании  недействительными   решений по  второму вопросу, первому и пятому  дополнительным вопросам  повестки дня собрания от 23.12.2013.

По мнению  кредитора Давиденко М.Г., оснований  для  отмены  принятых на собрании кредиторов решений  не  имеется, поскольку  порядок созыва и проведения собрания  был  соблюден. Так,   все кредиторы  были  уведомлены  конкурсным  управляющим о проведении собрания 23.12.2013, часть кредиторов  прибыла  на собрание, однако конкурсный  управляющий  не явился для проведения собрания, каких-либо уведомлений  о переносе  проведения  собрания,  в связи с  болезнью конкурсного управляющего,  кредиторам не поступало. В  этой связи, с учетом положений пункта 3  статьи 14 Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), собрание  было правомерно  проведено кредитором,  по инициативе  которого оно назначено. Оспариваемые  решения  приняты  большинством  голосов  конкурсных  кредиторов, включенных в реестр; на собрание кредиторов возложен контроль  за деятельностью конкурсного управляющего, соответственно, оспариваемые  решения не нарушают права и интересы конкурсного управляющего, у которого отсутствует право голоса, фактически конкурсный управляющий  выразил несогласие  с  решениями, принятыми  на  собрании  кредиторов. Также, по мнению кредитора, с учетом положений ст.12, 139 Закона  о  банкротстве, собрание  кредиторов компетентно отменить  ранее принятые    решения о порядке продажи части имущества  должника.

С учетом  изложенного, кредитор просит  отменить судебный акт в части   удовлетворения  заявления  конкурсного управляющего о признании  незаконными  решений собрания кредиторов и принять новый   судебный  акт об отказе в удовлетворении  указанного  заявления.

 Конкурсный  управляющий Анохин К.М.  и кредитор Давиденко М.Г. в судебном  заседании поддержали  доводы  и  требования  апелляционных  жалоб.

Давиденко М.Г.  пояснила, что  на  собрание, назначенное  на  25.12.2012, ни конкурсный  управляющий, ни общество  «ПА «Солнце»  не явились.

Представитель кредитора – общества  «Солнечный  подсолнух»   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы   Давиденко М.Г., считает  доводы  апелляционной  жалобы    конкурсного  управляющего Анохина К.М.  необоснованными, пояснив, что в связи с  отказом  конкурсного  управляющего   от  внесения в повестку дня собрания дополнительных вопросов  кредитор  на  оспариваемом  собрании  реализовал свое  право  внести на  обсуждение  дополнительные  вопросы: неоднократные нарушения  со стороны  конкурсного управляющего  требований  Закона о банкротстве  послужили основанием для  внесения  в повестку  дня  собрания   вопроса  об  его отстранении; конкурсный  управляющий не предупредил  кредиторов  о том, что  23.12.2013 он не сможет провести собрание  по причине  болезни,  хотя  мог это  сделать с учетом  периода нетрудоспособности, указанного в больничном  листе.

Представитель кредитора - общества «ПА «Солнце» поддержал  доводы  апелляционной  жалобы конкурсного  управляющего Анохина К.М. и возражал  против  доводов  апелляционной  жалобы  кредитора Давиденко М.Г., пояснив, что, несмотря  на  уведомление  о проведении собрания  23.12.2013, права данного кредитора  были нарушены, поскольку  конкурсный  управляющий  уведомил его о том, что собрание  кредиторов  не  будет  проведено по причине его   болезни. Также  кредитор  считает, что со стороны кредитора  - общества  «Солнечный  подсолнух»   имеет место  злоупотребление правом, поскольку  12.12.2013 конкурсный  управляющий  подал в суд заявление  об исключении  требований  данного кредитора  из реестра требований  кредиторов  должника на основании вступившего  в  законную силу приговора  суда, подтвердившего отсутствие кредиторской  задолженности,  несмотря  на  это,  23.12.2013 было проведено собрание, однако, если  не считать  голоса  данного кредитора,  то кворума  для принятия  решений  не  было.

 Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих  в деле.

Как следует  из материалов дела,  оспариваемые решения приняты на собрании кредиторов должника   23.12.2013 года, организованном и   созванном

конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора должника  ИП Давиденко М.Г., однако,  данное собрание  проведено конкурсным кредитором в  отсутствие конкурсного управляющего, не прибывшего к месту проведения  собрания в установленное время.

Так,  являясь  конкурсным кредитором должника с суммой требований  21 725 840 руб. 47 коп. (определение суда от 22.05.2013) и обладая  38,99 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в  реестр кредиторов ОАО «Платовский элеватор», ИП Давиденко М.Г.   29.11.2013 обратилась к конкурсному управляющему с требованием - уведомлением о проведении собрания кредиторов должника (т. 1 л.д. 9).

ИП Давиденко М.Г. представила в материалы дела копию требования  от 29.11.2013 года о созыве собрания кредиторов (т. 1 л.д. 9), содержащее  четыре вопроса для вынесения на повестку дня,  направленное в установленном порядке в адрес конкурсного управляющего должника 30.11.2013 года и полученное им 06.12.2013, что подтверждается соответствующими копиями почтовой квитанции и уведомления о вручении (т. 2 л.д. 7).

 Из содержания представленного суду требования следует, что ИП Давиденко М.Г. требовала от конкурсного управляющего созыва и проведения собрания кредиторов должника в срок, установленный п. 3 ст. 14   Закона о банкротстве, и указывала на то, что в случае не проведения  конкурсным управляющим собрания в указанную дату, она самостоятельно  проведет такое собрание с приведенной в требовании повесткой дня  25.12.2013 в 12 часов 15 минут по адресу места нахождения должника:  461231, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Покровка,  ул. Зеленая, 1.

По требованию ИП Давиденко М.Г. конкурсный управляющий  назначил дату проведения собрания кредиторов - 23.12.2013 года и в  соответствии с приведенным положением закона уведомил всех конкурсных  кредиторов и уполномоченный орган о времени и месте его проведения  (реестр почтовой корреспонденции со штемпелем органа почты от 06.12.2013  года - т. 1 л.д. 10), что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Однако, в назначенное время конкурсный управляющий на место проведения собрания кредиторов не прибыл ввиду болезни, что  подтверждено копией больничного листа (т. 1 л.д. 8 с оборотом).

 Из больничного листа, выданного 16.12.2013 года ГАУЗ "ГКБ № 6"  г. Оренбурга, следует, что к работе конкурсному управляющему лечащим  врачом было разрешено приступить с 25.12.2013 года.

Конкурсный управляющий полагает, что он был лишен возможности  провести собрание  по объективным, не зависящим от него причинам (ввиду болезни). При этом просил суд учесть, что от проведения собрания кредиторов он не уклонялся, что следует из его действий, связанных с  созывом собрания кредиторов в установленный законом срок с заявленной в требовании конкурсного  кредитора повесткой дня, кроме  того, он не смог  должным образом уведомить кредиторов о том, что собрание не состоится  ввиду его болезни, однако просил учесть, что попытку донести данную  информацию он сделал посредством поручения одному из акционеров   ОАО «Платовский элеватор» Компанейцу В.В. оповестить кредиторов о том,  что не сможет прибыть на место проведения собрания 23.12.2013.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы Закона о банкротстве, в частности на п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  полагает, что собрание кредиторов 23.12.2013 нелегитимно, ввиду  нарушения порядка его проведения и нарушения его права на участие в нем.

Признавая частично