Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А47-8933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как участники размещения заказа несоответствующие формальным требованиям закона и контракт заключается с ООО «СтройСтандарт». В ходе проведения указанного аукциона 12.04.2013 схема победы в аукционе реализована. Из объяснений Рощина А.Н. также следует, что компьютеры, с которых голосовали ООО «Уралмедснаб» и ООО «Комплект-М», расположены в одном здании, по адресу: г. Оренбург, переулок Скорняжный, дом 12. Там расположено административное здание, где фактически размещены компьютеры, с которых голосовали на аукционе ООО «Уралмедснаб» и ООО «Комплект-М». Победителем аукциона признано ООО «СтройСтандарт», с данной организацией заключен контракт. Совершение действий нарушающих антимонопольное законодательство Рощин А.Н. подтверждает.

В соответствии с информацией предоставленной электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» на торгах № 0153200000213001487 подача ценовых предложений от имени ООО «Комплект-М» и ООО «Уралмедснаб» осуществлялась с одного IP-адреса 213.108.204.70.

Согласно представленному УМВД России по Оренбургской области ответа доступ в телекоммуникационную сеть Интернет осуществлен с IP-адреса 213.108.204.70, с фактическим адресом 460000, г. Оренбург, ул. Скорняжная, дом 12.

ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом пояснило, что не вносило ценовых предложений в систему оператора электронной площадки, так как наличие более низких ценовых предложений участников размещения заказа ООО «Комплект-М» и ООО «Уралмедснаб» исключало возможность заключения государственного контракта с ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

Действиями ООО «Комплект-М» и ООО «Уралмедснаб» иные участники размещения заказа введены в заблуждение относительно необходимости подать ценовые предложения в порядке ч. 12 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ, поскольку имелись 2 ценовых предложения, поступившие от ООО «Комплект-М» и ООО «Уралмедснаб», содержащие значительно сниженную цену контракта, так, ООО «Уралмедснаб» предложило 21 398 350 руб. 20 коп., что составило 25,37% снижения от начальной максимальной цены контракта; ООО «Комплект-М» предложило 21 541 712 руб. 79 коп., что составило 24,87% снижения от начальной максимальной цены контракта.

Согласно позиции ГУ «ГУДХОО», действиями по участию обществ в антиконкурентном соглашении причинен потенциальный ущерб в размере 2 437 163 руб. 91 коп. (расчет потенциального ущерба представлен антимонопольному органу).

С учетом изложенного, УФАС пришел к выводу о том, что в период времени с 04.04.2013 по 06.05.2013 между ООО «Комплект-М», ООО «Уралмедснаб» и ООО «СтройСтандарт» заключено устное соглашение, направленное на ограничение конкуренции. Целью указанного соглашения являлась победа на аукционе путем введения в заблуждение других участников аукциона относительно минимальной цены государственного контракта. Также другим участника аукциона создавались препятствия для подачи ими своих ценовых предложений. Препятствия создавались путем непрерывной подачи ценовых предложений участниками, удалившими с электронной площадки документы, обязательные для прохождения процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. 12 апреля 2013 года данные общества во время проведения аукциона реализовали условия указанного соглашения.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что результат торгов является следствием действий по реализации достигнутого соглашения между ООО «СтройСтнадрт», ООО «Уралмедснаб» и ООО «Комплект-М», направленного на поддержание цены на торгах.

За совершение указанного правонарушения ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

УФАС на основании решения от 08.08.2013 по делу № 05-10-03/2013 в отношении ООО «Комплект-М» вынесено оспариваемое постановление № 05-11-25/2013 от 01.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что материалами дела подтверждается, что участники размещения заказа ООО «СтройСтандарт», ООО «Уралмедснаб», ООО «Комплект-М» заключили соглашение ограничивающее конкуренцию и участвовали в нем во время проведения аукциона; конкретные действия участников соглашения ООО «Комплект-М» и ООО «Уралмедснаб» свидетельствуют о намеренном снижении цены контракта, поскольку указанные лица изначально располагали информацией о том, что вторые части их заявок подлежат отклонению (вследствие замены вторых частей заявок на «пустые» файлы - документы формата Microsoft Word, не содержащие каких-либо символов); данные организации преследовали цель - исключить из процедуры подачи ценовых предложений иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «СтройСтандарт».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о доказанности антимонопольным органом факта нарушения ООО «Комплект-М» п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона № 135-ФЗ соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ч.1); совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (ч. 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В силу ст. 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ст. 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в ч. 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона № 135-ФЗ).

Согласно с ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов

В частности процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована гл. 3.1 (ст.ст. 41.1 - 41.12) Закона № 94-ФЗ.

В силу ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в числе прочего копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона №94-ФЗ, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом; копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Согласно ч. 9 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником