Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А07-21274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3831/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А07-21274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Фотиной О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа « Олимп»  городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2014 по делу № А07-21274/2013 (судья  Салиева Л.В.).

В судебное заседание явился представитель негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования « Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа « Снайпер»  Кургаев А.Н. (паспорт, доверенность от 23.10.2013 б/н).

         Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер»  (далее – НОУДО « Салаватская СДЮСШ « Снайпер» , истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп»  (далее – МБОУДОД ДЮСШ «Олимп», ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема-передачи имущество (с учетом принятых уточненных исковых требований т. 1. л.д. 101-110):

№

Наименование

Количество (ед.)

Инвен. номер

1

Велосипед   «FREECTYIF» 

1

0,82

2

Велосипед «Haicon» 

6

0,77

0,78

0,79

0,80

0,61

0,62

3

Велосипед  «STSRK Silder «24

1

0,83

4

Велосипед горный Мерида

4

0,97070

0,97071

0,97072

0,97073

5

Велосипед Ларсен

1

0,85

6

Велосипед Навигатор750

1

0,86

7

Винтовка « Вальтер»  10025 (204)

1

10025

8

Винтовка « Вальтер»  22884 (не раб) (204)

1

22884

9

Винтовка « Вальтер»  14873 (не раб.) (124)

1

14873

10

Винтовка  «Вальтер»  32829 (96935)

1

32829

11

Винтовка

«Вальтер»  31976 (620)

1

31976

12

Винтовка «Вальтер»  10025 xt (204)

1

10025xt

13

Винтовка  МР-532»  0953200177 (97078)

1

0,953200177

14

Винтовка «МР-532»  0353200045 В (97078)

1

0353200045В

15

Винтовка «МР-532»  0953200181 (97078)

1

0,953200181

16

Винтовка «МР-532»  035320004 В (97078)

1

0353200004В

17

Винтовка «Фаинверкба»  (не раб)(205)

1

035320

18

Винтовка «Зуля-ГДР»  (не рабочая)

1

035320

19

Пистолет «ИЖ-46»  944840 (205)

1

944840

20

Пистолет «ИЖ -46»  944842

1

944842

21

Зрительная труба 761319

1

761319

22

Зрительная труба 955789

1

955789

23

Зрительная труба 761457

1

761457

24

Зрительная труба 060248

1

60248

25

Сейф для оружия

1

0,87

26

Стол для стрельбы цв. зеленый квадратный с круглой подставкой

18

0,81142

0,68143

0,68144

0,68145

0,68146

0,68147

0,68148

0,68149

0,68150

0,68151

0,68152

0,68153

0,68154

0,68155

0,68156

0,68157

0,68158

0,68159

27

Установка стрелковая

9

0,97129

0,97130

0,97131

0,97132

0,97133

0,97134

0,97135

0,97136

0,97138

28

Установка ВПМ биатлон

12

0,87442

0,87143

0,87144

0,87145

0,87146

0,87147

0,87148

0,87149

0,87150

0,87151

0,87152

0,87153

29

Футляр для винтовки жест черный

6

0,246

0,247

0,248

0,249

0,250

0,251

30

Баллоны для винтовок

7

0,87542

0,87543

0,87544

0,87545

0,87560

0,87561

0,87562

31

Сейф

6

0,98006

0,98007

0,98008

0,98009

0,98010

0,98011

32

Стол бел.метал. для стрельбы

9

0,95223

0,95224

0,95225

0,95226

0,95227

0,95228

0,95229

0,95230

0,95231

33

Скамейк дер. Синея

7

0,82136

0,82137

0,82138

0,82139

0,82140

0,82141

0,82142

34

Стеллаж

1

0,86374

35

Скат тренажер

1

0,88764

36

Установка, бегущая

2

0,91674

0,91675

37

Ботинки лыжные Саломон

3 пары

0,31

0,32

0,33

38

Ботинки лыжные Ларсен

5 пар

0,42

0,43

0,44

0,45

0,46

39

Ботинки лыжные Ларсен Классик

1 пара

0,47

40

Лыжи Фишер РКС (96896)

1пара

0,19

41

Лыжи Фишер РКС

1пара

0,23

42

Лыжи Фишер РКС (96896)

1пара

0,25

43

Лыжи Фишер РКС (309)

1пара

0,26

44

Лыжи Фишер б/н желт черные (96896)

1пара

0,2

45

Лыжи Россуон (97117)

3 пары

10

0,11

0,12

46

Лыжи Норвик

1 пара

0,9

47

Лыжи Мадшус( 97253)

3 пара

0,15

0,28

0,29

48

Лыжи Туса (96896)

1 пара

0,17

49

Лыжи Скол (219)

2 пары

0,13

0,14

50

Лыжи Спорт Сплиткен (219)

1 пара

0,24

51

Лыжи Ларсен (97253)

3 пары

0,16

0,21

0,22

52

Лыжи Ларсен (219)

1 пара

0,27

53

Лыжи Карелия (219)

1 пара

0,18

54

Лыжи Сабл (96896)

1 пара

0,20

55

Палки лыжные

10 пар

0,99101

0,99102

0,99103

0,99104

0,99105

0,99106

0,99107

0,99108

0,99109

0,99110

56

Крепление для лыж

27 пар

0,97252

0,97253

0,97115

0,97116

0,97117

0,97119

0,97120

0,97121

0,97122

0,97123

0,310

0,212

0,213

0,214

0,215

0,216

0,217

0,218

0,219

0,220

0,728

0,729

0,730

0,731

0,732

0,733

0,734

57

Ботинки лыжные Саломон

8 пар

0,34

0,35

0,36

0,37

0,38

0,39

0,40

0,41

58

Лыжи Фишер

7 пар

0,05

0,06

0,07

0,08

0,09

0,10

0,11

59

Скамейки мяг. обш. с вешалкой

5

0,56

0,57

0,58

0,59

0,60

60

Лук детский Полярис (деревянный)

9

0,62

0,63

0,64

0,65

0,66

0,67

0,68

0,69

70

61

Лук классический

2

0,61

0,81

62

Прицел для лука Картель

8

0,97408

0,97415

0,97409

0,97410

0,97411

0,97412

0,97413

0,97414

63

Плечи SAMICK

1

0,97137

64

Лук в комплекте

3

0,97328

0,97329

0,97330

65

Лук тренировочный Арчери

10

0,71

0,72

0,73

0,74

0,75

0,76

0,77

0,78

0,79

80

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине (т.2 л.д.).

МБОУДОД ДЮСШ «Олимп» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения основывался на сведениях, которые не были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания. Кроме того, суд не учел, что истцом не доказаны следующие обстоятельства: факт наличия спорного имущества у ответчика на момент обращения с иском, факт незаконного удержания имущества ответчиком, факт существования имущества в натуре, право собственности истца на спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с п.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НОУДО «Салаватская СДЮСШ «Снайпер»  (ссудодатель) МБОУДОД ДЮСШ «Олимп»  (ссудополучатель) был заключен договор от 06.11.2009 о передаче спортивного инвентаря в безвозмездное пользование.

Согласно предмету договора, указанного в п.1.1, ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель  принять и своевременно возвратить по акту передачи спортивный инвентарь (передаваемое имущество).

Пунктом 2.1. закреплено, что ссудодатель в течение 3 дней после подписания договора обязан передать имущество ссудополучателю по акту передачи.

Согласно п.2.2. имущество предоставляется на срок до 31.12.2010. Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 10 дней.

Дополнительным соглашением к договору от 06.11.2009 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, указав, что ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а ссудополучатель принять и своевременно возвратить по акту передачи спортивный инвентарь (приложение 1 к договору). Передача ссудодателем ссудополучателю имущества (спортивного инвентаря) может оформляться сторонами приложением к договору с указанием перечня передаваемого имущества. Указанные приложения являются неотъемлемой частью договора от 06.11.2009 о передаче спортивного инвентаря в безвозмездное пользование.

По истечении срока действия договора от 06.11.2009 ответчик продолжал пользоваться переданным ему имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, и на основании пункта 2.2 договора, договор продлился на неопределенный срок.

Истец на основании условий договора направил в адрес ответчика письмо от 14.10.2013 №283 с уведомлением о расторжении договора от 06.11.2009 и предложил вернуть переданное имущество 25.10.2013 (т.1 л.д. 21).

Истцом был составлен акт об отказе возврата ответчиком переданного имущества от 25.10.2013 (т.1 л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату имущества, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий истца по расторжению договора и наличия у ответчика обязанности возвратить переданное имущество.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст.610, п.1 и 3 ст.615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого и к отношениям по договору безвозмездного пользования (ссуды), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора безвозмездного пользования от 06.11.2009 о его предмете, содержание перечня передаваемого имущества, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами разногласий по предмету договора, отсутствием какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суд первой