Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А07-933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется цветная фотография легкового такси ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак В 916 ТТ 102, с  опознавательным фонарем оранжевого цвета на крыше, которая представлена заявителем (т. 1, л.д. 17).

Вместе с тем, прокурором к апелляционной жалобе приложена черно-белая фотография некоего легкового ТС, из которой не усматривается ни государственного регистрационного номера, ни наличия либо отсутствия опознавательного фонаря, либо бегущей электронной строки на крыше ТС (т. 1, л.д. 45, 46, 119, 120).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из материалов дела не усматривается, что водитель такси получил заявку и везет пассажира, также не усматривается время, когда сделана фотография, поскольку из путевого листа следует, что выезд приходится на 11 час. 00 мин., что также подтверждает, что водитель мог ехать в не рабочее время и не по маршруту.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела результаты контрольных мероприятий в отношении заявителя административным органом достоверно не установлены и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Действующим законодательством прокурору не запрещено совместно с должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Республике Башкортостан проводить досмотр ТС, о чем составляется справка, в которой указываются данные о досматриваемом ТС с указанием требований перечисленных в п. 6, 8 ст. 27.9 КоАП РФ, объяснения водителей ТС; справка подписывается лицами, проводившими проверку, а также лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится ТС. В материалах дела данные документы отсутствуют.

С учетом изложенного, материалами дела не подтвержден состав административного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба прокурора не подлежит.

Кроме того, в ст. 2.9 Кодекса  предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В данной ситуации апелляционный суд полагает возможным признать содеянное малозначительным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года по делу №А07-933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Нефтекамска Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Е.В. Бояршинова

М.Б. Малышев