Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А47-7506/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2718/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А47-7506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2013 по делу           № А47-7506/2013 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - Бидонова Анна Алексеевна (удостоверение УР № 725080, доверенность № 05-09/29177 от  11.12.2013 сроком на три года).

Открытое акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет - сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2014 по 21.04.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014.

Открытое акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «ЮУНК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 23 043 768 рублей, из них: за 2008 год -13 167 867 рублей, за 2009 год -             9 875 901 рубль.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по г. Орску Оренбургской области возвратить  заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 23 043 768 рублей, в том числе земельный налог за 2008 год в сумме  13 167 867 рублей, земельный налог за 2009 год в сумме 9 875 901 рубль.

Помимо этого, суд взыскал с налогового органа в пользу налогоплательщика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 138 219 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его  апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, вывод суда о наличии у заявителя переплаты по земельному налогу за 2008 и 2009 г.г. противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с её несоответствием рыночной стоимости является возникновение обязанности органа, осуществляющего кадастровый учёт, внести в государственный кадастр установленную судом кадастровую стоимость с момента вступления решения суда в законную силу.

Налоговый орган утверждает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может быть применено к предыдущим налоговым периодам.

Установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1915/2009 от 03.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, с указанием даты-с 01.01.2008, по мнению подателя апелляционной жалобы, имеет значение исключительно для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости и не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств налогоплательщика.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя переплаты по земельному налогу за 2008 и 2009 г.г. в спорной сумме является неверным и оснований для обязания инспекции в судебном порядке возвратить обществу данную сумму не имелось.

Помимо этого, налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не пропущен трёхлетний срок для обращения с иском о возврате переплаты, который, согласно позиции апеллянта, в данном случае подлежит исчислению с даты уплаты налога.

С учётом изложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Налогоплательщиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

С учётом мнения представителя заинтересованного лица, в порядке                  ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы коллегии судей апелляционного суда основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации основанием для перерасчёта налогоплательщиком земельного налога и обращения в суд с иском о возврате переплаты по данному налогу за 2008 и 2009 г.г. явилось вынесение и вступление в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1915/2009 от 03.09.2012 (вступило в законную силу 03.10.2012), которым суд  установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:43:0217001:2 в размере рыночной стоимости - 213 104 600 руб. с 01.01.2008 (т. 1 л.д. 83-88).

По первоначальным налоговым декларациям земельный налог был исчислен и уплачен заявителем в бюджет, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:43:0217001:2, определённой по результатам массовой оценки земель и указанной в государственном кадастре недвижимости согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 23.07.2008 № 43/08-01-6694, от 05.02.2009  № 5643/201/09-01226 в размере 1 090 962 417,75 руб. (т. 1 л.д. 24-78, т. 2 л.д.8-11,16-19,24-27,32-35,40-43,48-51,56-59,64-67).

Посчитав, что решение по указанному выше делу установило новую налоговую базу для исчисления земельного налога за предыдущие налоговые периоды (2008, 2009 г.г.), налогоплательщик произвёл соответствующий перерасчёт налога за указанные периоды и представил в инспекцию уточнённые налоговые декларации (т. 1 л.д. 89-116, т. 2 л.д. 12-15,20-23,28-31,36-39,44-47,52-55,60-63,68-71).

На основании данных уточнённых налоговых деклараций ОАО «ЮУНК» обратилось в налоговый орган с заявлением исх. /ЮУНК/75/10 от 22.03.2012 о возврате переплаты по земельному налогу за 2008 и 2009 г.г. в общей сумме            26 335 735 руб.,  образовавшейся в результате перерасчёта земельного налога за указанные периоды и подачи обществом уточнённых налоговых деклараций по земельному налогу за 2008, 2009 г.г.(т. 1 л.д. 117).

Уточнённые налоговые декларации были приняты и проверены налоговым органом.

12.04.2013 инспекцией было принято  решение № 12350 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) суммы излишне уплаченного земельного налога за 2008 год  и 1-3 кварталы 2009 года, в связи с истечением срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. (трёх лет со дня уплаты налога) (т. 1 л.д. 118).

Получив данное решение, налогоплательщик обратился в суд с иском о  возврате переплаты по земельному налогу за 2008 и 2009 годы  в судебном порядке, указывая при этом на то, что о наличии переплаты ему стало известно со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1915/2009 от 03.09.2012, которым суд  установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:43:0217001:2 в размере рыночной стоимости 213 104 600 руб. с 01.01.2008. С указанного момента, по утверждению налогоплательщика, следовало исчислять трёхлетний срок давности возврата переплаты в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у заявителя переплаты по земельному налогу в спорной сумме за 2008 и 2009 г.г. и о соблюдении установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока на её возврат в судебном порядке, который следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-1915/2009 от 03.09.2012, поскольку именно с указанной даты налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты по земельному налогу в спорной сумме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не доказано наличие переплаты по земельному налогу за 2008, 2009 г.г. в спорной сумме.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учётом того, что такое заявление должно быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Поскольку вопрос о возврате переплаты по налогу в судебном порядке рассматривается по общим правилам искового производства, бремя доказывания  наличия переплаты и соблюдения срока на её возврат в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В рассматриваемой ситуации, делая вывод о наличии у налогоплательщика переплаты в спорной сумме и права на её возврат в судебном порядке,  суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что положениями действующего на момент рассмотрения спора земельного и налогового законодательства не  предусмотрена возможность ретроспективного перерасчёта земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-1915/2009 от 03.09.2012.

Соответственно, налогоплательщик необоснованно применил кадастровую стоимость, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу   № А47-1915/2009 от 03.09.2012, при перерасчёте земельного налога за предыдущие налоговые периоды (2008,2009 г.г.), в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у него подлежащей возврату из бюджета переплаты по земельному налогу в спорной сумме является неверным.

В  рассматриваемой ситуации спор относительно наличия или отсутствия у заявителя переплаты в спорной сумме сводится к  решению вопроса о том, возможно ли применить кадастровую стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А471915/2009 от 03.09.2012 в 2012 году, но по состоянию с 01.01.2008, в качестве налоговой базы для исчисления суммы земельного налога за 2008 и 2009 г.г.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им