Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А07-16233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3424/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А07-16233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 25» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу № А07-16233/2013 (судья Юсева И.Р.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 25: Кутлумбетова Роза Нусратулловна (паспорт, директор, приказ № 7 о назначении директора).

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок №5» (далее  - истец, ООО «УК РЭУ-5») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №25»  (далее ответчик, ООО «Магазин №25)  о понуждении заключить ООО «Магазин №25» заключить договор управления с ООО УК «РЭУ №5», взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 230 478 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 926 руб. 58 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 80 478 руб. 08 коп (т. 1 л.д. 215-217).

Заявлением в адрес суда истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части понуждения ООО «Магазин №25» к заключению договора управления с ООО "Управляющая компания РЭУ № 5", взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 972 руб. 68 коп., просил взыскать задолженность в размере 80 478 руб. 08 коп.

Определением суда производство по делу в части понуждения ООО «Магазин №25» к заключению договора управления с ООО "Управляющая компания РЭУ № 5", взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 972 руб. 68 коп прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миханов  К.С. (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014) заявленные требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 80 478 руб. 08 коп.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что общее собрание собственников помещений от 10.12.2008 в многоквартирном доме, на котором было избрано в качестве управляющей организации ООО РЭУ №5 не имело кворума, необходимого для принятия решения о выборе способа управления, общее собрание собственников дома №5 по ул.Дзержинского было неправомочно, т.к. в нем приняли участие собственники, обладающие менее чем на 50% голосов от общего собрания. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что решение собственников было реализовано и договор на управление домом 01.01.2009  собственниками подписан.

 Также, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства того, что с даты заключения договора коммунальные услуги собственникам дома представлялись истцом. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что суд применил подпункт 5 пункта 41 Правил № 75, который утратил силу. Кроме этого, считает, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания.

До начала судебного заседания ООО «УК РЭУ-5» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество «Магазин №25» является собственником нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 помещение 1/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №10/003/2013-292.

10.12.2008 общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 ООО «УК «РЭУ-5» выбрана управляющей организацией, что подтверждается протоколом №1 от 10.12.2008 (л.д. 64-65, т.1).

Из протокола №1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 следует, что с 01.01.2011 установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: содержание общего имущества – 7,69 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт общего имущества – 2,06 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, капитальный ремонт общего имущества 4,72 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (л.д. 17-20).

Протоколом №4 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2012 в следующих размерах: содержание общего имущества – 7,69 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт общего имущества – 2,06 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, капитальный ремонт общего имущества 4,72 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.52-53).

Собственниками нежилых помещений с 01.01.2013 определен размер ежемесячных платежей по содержанию, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, находящегося в здании по адресу: г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 в следующих размерах: содержание общего имущества 9 руб. 35 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт – 2 руб. 37 коп. – за 1 кв.м. общей площади помещения, капитальный ремонт – 5 руб. 43 коп за 1 кв.м. общей площади (т.1, л.д.75).

 27.06.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 44 329 руб. 32 коп в десятидневный срок со дня получения претензии (л.д. 13, т.1). Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества нежилого помещения, а так же коммунальные услуги в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования истец указал статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 5 по адресу г.Кумертау, ул.Дзержинского и обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 принято решение установить с 01.01.2011 размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующих размерах: содержание общего имущества – 7,69 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт общего имущества – 2,06 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, капитальный ремонт общего имущества 4,72 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (протокол от 02.12.2010, т.1, л.д.17-20).

Общим собранием собственников установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2012 в следующих размерах: содержание общего имущества – 7,69 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт общего имущества – 2,06 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения, капитальный ремонт общего имущества 4,72 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (протокол от 14.10.2011 ,т.1, л.д. 52-53).

Собственниками нежилых помещений с 01.01.2013 определен размер ежемесячных платежей по содержанию, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, находящегося в здании по адресу: г.Кумертау, ул.Дзержинского, д.5 в следующих размерах: содержание общего имущества 9 руб. 35 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, текущий ремонт – 2 руб. 37 коп. – за 1 кв.м. общей площади помещения, капитальный ремонт – 5 руб. 43 коп. за 1 кв.м. общей площади (протокол от  28.11.2012, т.1, л.д.75).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу закона и заключенного сторонами договора обязан нести расходы как по оплате коммунальных услуг, так и по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения.

С учетом изложенного обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возникла у ответчика с момента возникновения у него права собственности на нежилое помещение.

Факт предоставления в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома 5, расположенного по адресу: г.Кумертау, ул.Дзержинского, подтверждается