Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А07-10045/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3560/2014

г. Челябинск

29 апреля 2014 года

Дело № А07-10045/2012

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибУрСпецСтрой» Алибаева Руслана Рамилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу     № А07-10045/2012 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Султанов В.И.),

В судебном  заседании приняли участие представители:

     общества с  ограниченной  ответственностью «СибУрСпецСтрой» Алибаева Руслана Рамилевича – Киркин А.С. (доверенность № 01 от 13.01.2014);

    общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» - Зубаиров Р.А. (доверенность № 173 от 30.09.2013);

    муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Зубаиров Р.А. (доверенность № 7/2014-Ю от 01.01.2014).

           Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «СибУрСпецСтрой» (далее – ООО «СибУрСпецСтрой», должник), ИНН 0276055367, ОГРН 1020202855122 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим ООО «СибУрСпецСтрой» утвержден Алибаев Руслан Рамильевич (далее – Алибаев Р.Р.).

Конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» (далее – ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой») о признании недействительными договоров уступки права требования долга от 30.03.2012 на сумму 300 000 руб., от 11.05.2012 на сумму 250 751,59 руб. (далее - договоры уступки), применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» денежных средств в сумме 550 751руб.59 коп. (т.1, л.д.4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 (резолютивная часть объявлена 18.02.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (т.2, л.д.33-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СибУрСпецСтрой» Алибаев Р.Р. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.02.2014 изменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд пришел к неправомерному выводу о произошедшем в результате подписания оспариваемых договоров зачете взаимных требований, поскольку ни из договоров уступки, ни из иных документов, представленных в материалы дела, не следует, что были произведены какие-то зачеты либо иное встречное предоставление. Отсутствие в договорах уступки указания на существо зачтенных требований не позволяет признать такие зачеты свершившимися. Условия, содержащиеся в п.2 договоров уступки, о том, что погашается задолженность должника перед первоначальным кредитором и образуется задолженность должника перед новым кредитором, не могут свидетельствовать о прекращении обязательства  ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» перед ООО «СибУрСпецСтрой» за уступленные права требования. В связи с этим, конкурсный управляющий считает, что реального встречного предоставления со стороны ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» за приобретенные права требования не было.

Также податель жалобы указал, что, придя к выводу о зачете, суд посчитал обоснованным прекращение задолженности ООО «СибУрСпецСтрой» перед ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» в сумме 250 751 руб. 59 коп., вытекающей из договоров от 21.10.2008 № 10/60 и 24.05.2011 № 4/19. При этом, как следует из представленных документов (акты формы КС-2), была погашена задолженность, возникшая задолго до принятия заявления о признании должника банкротом (09.06.2012). Таким образом, сделка по зачету задолженности 250 751 руб. 59 коп. является недействительной в силу п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, и суд должен был по своей инициативе применить последствия ее недействительности.

Конкурсный управляющий полагает, что вывод суда, отраженный в мотивировочной части судебного акта, нарушает права и законные интересы должника, поскольку фактически лишает права на судебную защиту, создает препятствия для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» за уступленные права требования, в связи с чем, просит изменить определение суда от 25.02.2014 в части выводов о состоявшемся зачете взаимных требований и погашении задолженности ООО «СибУрСпецСтрой» перед ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» по договору от 21.10.2008 № 10/60 в размере 212 036 руб. 99 коп., по договору от 24.05.2011 № 4/19 в размере 338 714 руб. 60 коп., а также задолженности ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» перед ООО «СибУрСпецСтрой» за уступленные права требования по договору уступки прав требования долга от 30.03.2012 на сумму 300 000 руб. и договору уступки прав требования долга от 11.05.2012 на сумму 250 751 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель  подателя  апелляционной  жалобы  поддержал  доводы и требования  апелляционной  жалобы.

Представитель ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «ИСК г.Уфы») возражал  против  доводов  апелляционной  жалобы, считает, что  в материалы  дела  представлены  доказательства встречного  предоставления по оспариваемым  договорам  уступки  прав, в том числе акты КС-2, договоры  субподряда, расшифровки дебиторской  задолженности, акты  сверок взаимных расчетов; МУП «ИСК г.Уфы», перечислив  денежные  средства  по  платежным поручениям от 11.04.2012 и 17.05.2012, погасило  задолженность  ООО «СибУрСпецСтрой» перед ООО «ЭлектроСпецМонтаж», факт  погашения  задолженности подтвержден  расшифровкой  дебиторской  задолженности к бухгалтерскому  балансу  за  второй квартал 2012 года, актами сверки   взаиморасчетов, подписанными  в  одностороннем порядке ООО «ЭлектроСпецМонтаж» по состоянию на 01.06.2012; считает  несостоятельным  довод  жалобы  о том, что суд по собственной  инициативе  должен  был исследовать иное правовое основание  недействительности сделки (ст. 61.3 3акона  о  банкротстве); кроме  того, оспариваемые  сделки являются  смешанными договорами, содержащими  элементы  договора уступки права (пункт 1),  договора о переводе  долга (пункт 2), а также зачета однородных взаимных денежных требований первоначального и нового кредитора, при  этом в оспариваемом судебном  акте  не содержатся выводов  о  зачете взаимных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и ООО «СибУрСпецСтрой» были заключены договоры субподряда, в том числе от 21.10.2008 №10/60 на выполнение электромонтажных работ по освещению, силовому оборудованию на объекте «Жилой дом №12 микрорайона «Колгуевский» в Кировском районе г.Уфы», от 24.05.2011 № 4/19 на выполненные электромонтажных работ по освещению, силовому оборудованию на объекте «Пристрой к жилому дому №13 микрорайона «Колгуевский» в Кировском районе г.Уфы (т.1, л.д.81-83, 90-93).

ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» свои обязательства по указанным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), представленными в материалы дела (т.1, л.д.84-89, 94-112).

В подтверждение  наличия задолженности ООО «СибУрСпецСтрой» перед ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой»  по состоянию на 30.03.2012  на сумму  550 751 руб. 59 коп., в  т.ч.  по   договору от 21.10.2008 № 10/60 в размере 212 036 руб. 99коп., по  договору от 24.05.2011 №4/19 в размере 338 714 руб. 60 коп., ответчик  представил:  расшифровку дебиторской задолженности (форма №1) ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» (т.1, л.д.137); бухгалтерский баланс за первый квартал 2012 (т.1, л.д.132-136); акты сверки взаимозачетов, подписанные в одностороннем порядке ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» (т.1, л.д.114,115).

15.06.2011 между МУП «ИСК г.Уфы» и ООО «СибУрСпецСтрой» заключен договор № 533 подряда на капитальное строительство жилого дома №2 в северо-западной части м.р. «Затон» г.Уфы.

В рамках исполнения договора № 533 от 15.06.2011 ООО «СибУрСпецСтрой» выполнены строительно-монтажные работы на сумму 21 604 834 руб., что подтверждается двухсторонними актами по форме КС-3, справками о стоимости  работ и затрат №КС-3 (т.2, л.д. 4-11).

В силу договора уступки права требования долга от 30.03.2012, заключенного между ООО «СибУрСпецСтрой» (Первоначальный кредитор), ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» (Новый кредитор) и МУП «ИСК г.Уфы» (Должник), Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования долга в сумме 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 45 762 руб. 71 коп. к Должнику (т.1, л.д.8).

Указанное право требования принадлежит Первоначальному кредитору на основании договора № 533 от 15.06.2011, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником по объекту жилого дома №2 в северо-западной части м.р. «Затон» г.Уфы (п.1.).

Согласно п.2 договора с момента подписания настоящего договора: погашается задолженность Должника (МУП «ИСК г.Уфы») перед Первоначальным кредитором  (ООО «СибУрСпецСтрой») на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 45 762 руб. 71 коп., образуется задолженность Должника перед Новым кредитором (ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой») на сумму 300 000 руб. в том числе НДС 18% - 45 762 руб. 71 коп.

В силу договора уступки права требования долга от 11.05.2012, заключенного между ООО «СибУрСпецСтрой» (Первоначальный кредитор), ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» (Новый кредитор) и МУП «ИСК г.Уфы» (Должник), Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования долга в сумме 250 751 руб.59 коп., в том числе НДС 18% - 38 250 руб. 24 коп. к Должнику (т.1, л.д.9).

Указанное право требования принадлежит Первоначальному кредитору -ООО «СибУрСпецСтрой» на основании договора № 533 от 15.06.2011, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником по объекту жилого дома №2 в северо-западной части м.р. «Затон» г.Уфы.

Согласно п.2 договора с момента подписания настоящего договора: погашается задолженность Должника - МУП «ИСК г.Уфы» перед Первоначальным кредитором - ООО «СибУрСпецСтрой» на сумму 250 751 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 38 250 руб.24 коп., образуется задолженность Должника - МУП «ИСК г.Уфы» перед Новым кредитором - ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой»  на сумму 250 751 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 38 250 руб. 24 коп.

Таким образом, часть права требования ООО «СибУрСпецСтрой» на сумму 550 751 руб. 59 коп. была уступлена  Новому  кредитору -  ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой».

 Платежными поручениями от 11.04.2012 № 1317 на сумму 300 000 руб. и от 17.05.2012 № 1849 на сумму 250 751 руб. 59 коп. Должник - МУП «ИСК г.Уфы» произвел оплату по обязательствам, которые были уступлены по договорам уступки прав требования долга от 30.03.2012 и 11.05.2012, Новому кредитору -  ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой»  (т.1, л.д.57,58).

Полагая, что договоры уступки права требования долга от 30.03.2012, 11.05.2012 являются недействительными сделками  в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку из их содержания  не усматривается возмездный характер сделки, конкурсный управляющий ООО «СибУрСпецСтрой» Алибаев Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил суд применить последствия недействительности сделок - договоров уступки права требования долга от 30.03.2012, 11.05.2012 путем взыскания с ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» денежных средств в сумме 550 751 руб. 59 коп. (согласно представленным уточнениям).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в результате подписания оспариваемых договоров уступки права требования долга была погашена задолженность ООО «СибУрСпецСтрой» перед ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой». Принимая во внимание предмет заявленного требования, а также  отсутствие  доказательств  неравноценного встречного исполнения, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Заслушав лиц, участвующих в  деле, исследовав  представленные  в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной инстанции не находит  оснований  для удовлетворения  заявленных  требований в силу следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,