Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А76-12603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

Пунктом №1 оспариваемого предписания установлено нарушение: «Обеденный зал кафе «Ребрышковая» не имеет второго эвакуационного выхода».

В соответствии с частью 1 статьи 89 Технического регламента эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом п. 4.2.2. СП 1.13130.2009 установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что кафе «Ребрышковая» размещено в цокольном этаже (т.2 л.д. 107), и имеет один эвакуационный выход, количество посадочных мест в данном кафе превышает 15 человек.

Таким образом, помещение предназначено для одновременного пребывания в нем более 15 человек, расположено в цокольном этаже, однако в нарушение требований пожарной безопасности помещение кафе «Ребрышковая» имеет только один эвакуационный выход наружу, что противоречит указанным выше нормам законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пункта 1.

В силу п. 1 Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 36 Правил от 25.04.2012 № 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Пунктами 2, 3, 4 предписания установлено: «Вход в торговый комплекс с восточной стороны осуществляется через раздвижные двери» (пункт  2); «Вход в торговый комплекс с южной стороны осуществляется через раздвижные двери» (пункт 3); «Вход в торговый комплекс с западной стороны осуществляется через раздвижные двери» (пункт 4).

Поскольку в рассматриваемой ситуации, блокировка раздвижных дверей по каким-либо техническим причинам не позволит использовать вход (входы) в торговый комплекс в качестве эвакуационного выхода (выходов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении п. 36 Правил от 25.04.2012 № 390.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что из представленного в материалы дела проекта расположения системы дымоудаления (т.3 л.д. 113) следует, что изначально в здании была предусмотрена конструкция дверей в соответствии с требованиями ППР.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пунктом №5 оспариваемого предписания установлено нарушение: «На прилегающей территории КТК «Набережный» не оборудован пирс».

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором возможно оборудовать пирс, находится в пользовании заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в Администрацию города и иные учреждения  для получения земельного участка  в аренду, однако земельный участок до настоящего времени не предоставлен заявителю, договор аренды не заключен.

Ссылку в апелляционной жалобе на специальные технические условия от 26.03.2001, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельную.

Относительно пунктов 6, 7, 8, 11, 12, 14, 18, 19 оспариваемого предписания следует отметить следующее.

Заявителю вменяется нарушение требований п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, согласно которому двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее EI 30.

Между тем, суд первой инстанции учел, что Приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 признан утратившим силу с 1 декабря 2012 года приказ МЧС России от 25.03.2009 N 172 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а также утвержден свод правил СП 2.13130.2012.

Таким образом, на момент проверки СП 2.13130.2009, нарушение которого вменяется заявителю, не действовал, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для вынесения пунктов 6, 7, 8, 11, 12, 14, 18, 19 оспариваемого предписания.

СП 2.13130.2012 не содержат нормы, соответствующей по содержанию п. 6.8.19 СП 2.13130.2009.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п. 214, 216 Перечня национальных стандартов и сводов, вмененный органами пожарного надзора "СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", а также «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»  являются сводом правил добровольного применения, а доказательства добровольного применения обществом указанного свода правил в материалы дела не представлены, в связи с чем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ от 15.12.2002 «О техническом регулировании» его несоблюдение не является нарушением требований технических регламентов.

Довод управления в отношении указанных пунктов оспариваемого предписания о том, что СП 2.13130.2009 является действующим нормативным документом по пожарной безопасности подлежит отклонению.

Из предписания следует, что пунктом 9 предписания обществу вменено нарушение п. 348 ППР, которым запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что в помещении № 30 товар поступает на хранение до момента выставления в торговый зал. Складирование осуществляется на стеллажах в коробках из горючих материалов (картон). Непосредственно под стеллажами располагаются рабочие места сотрудников магазина.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что п. 9 предписания обществу вынесен исходя из фактического использования помещения, в связи с чем, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Пунктами 10, 15 предписания выявлены нарушения п. 20 ППР, которым руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 38 названного Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Помещения, в которых проведена проверка, находятся в собственности у ООО МУП КТК «Набережный».

Следовательно, ООО МУП КТК «Набережный» также является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Тот факт, что спорные помещения сдаются заявителем в аренду, не освобождает ООО МУП КТК «Набережный» от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности помещениях, в том числе совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендаторами помещений.

Кроме того, пунктом 4.1.14 договора аренды от 01.05.2005 N 208-А, заключенного между ООО МУП КТК «Набережный» и ОАО «Детский мир-Центр» предусмотрена обязанность арендатора в течение всего срока аренды обеспечить на арендуемых площадях торгового центра соблюдение всех действующих норм и правил, в том числе, противопожарных.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не приняты все зависящие от него меры по обеспечиванию наличия на дверях помещений №№ 30, 130 обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий и отсутствия реальной возможности для соблюдения требования пожарной безопасности заявителем не представлено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции о недействительности п. п. 10, 15 предписания.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недействительности п. п. 13, 16, 17, 20, 21, 22 предписания.

Пунктом 13 предписания установлено: «В помещении тренажерного зала размещена сауна, граничащая с торговым залом магазина «Молния», расчетное количество зала более 100 человек».

Пунктом 5.4.7.1 СП 4.13130.2009 предусмотрено, что помещения встроенных бань (саун) не допускается размещать под трибунами, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, а также в подвалах и смежно с помещениями, в которых находится более 100 человек.

Факт размещения в помещении тренажерного зала «инфракрасной сауны» установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 46).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в п. 5.4.7.1 СП 4.13130.2009 не указаны какие-либо исключения в отношении типов и характеристик «саун».

Спорное помещение находится в собственности у ООО МУП КТК «Набережный», соответственно заявитель является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Доказательств передаче в аренду спорного помещения в аренду ИП Пивоваровой С.В. заявителем в материалы дела не представлено.

Пунктами 16, 17 предписания установлено: «Из помещения №№ 94, 2 отсутствует эвакуационный выход. Выход осуществляется через два смежных помещения», пунктами 21, 22  предписания установлено: «Из административных, складских, производственных помещений магазина «Молния», в коридоре (помещение № 33) отсутствует дымоудаление».

В соответствии в частями 1, 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

К эвакуационным выходам из зданий, сооружений и строений относятся выходы, которые ведут:

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого:

а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Пунктом 7.2. СП 7.13130.2009 предусмотрено, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать:

а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м. Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных автомашин и нижней отметки открывающегося окна (проема) в наружной стене верхнего этажа (не считая верхнего технического);

б) из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях);

в) из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения зданий с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б и В1 - В4; общественных и многофункциональных;

г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;

д) из атриумов зданий высотой более 28 м, а также из атриумов высотой более 15 м и пассажей с дверными проемами или балконами, галереями, выходящими в пространство атриумов и пассажей;

е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами без естественного освещения или с естественным освещением через окна и фонари, не имеющие механизированных (автоматически и дистанционно управляемых) приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) и проемов в фонарях (в обоих случаях площадью, достаточной для удаления дыма при пожаре), если помещения отнесены к категориям А, Б, В1 - В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени