Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А07-18443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3907/2014

г. Челябинск

29 апреля 2014 года

Дело № А07-18443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турдуевой Ляйсан Шамилевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 по делу № А07-18443/2013 (судья Салиева Л.В.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турдуевой Ляйсан Шамилевне (далее – ИП Турдуевой Л.Ш., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 28.05.2012 №2949 в размере 1 566 руб. 81 коп., договорной неустойки в размере 1 447 руб. 23 коп., расторжении указанного договора и выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Юбилейный, 9 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д. 5-7, 71-73).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 (резолютивная часть объявлена 20.02.2014 – л.д. 77-86) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласилась ИП Турдуева Л.Ш. (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке (л.д. 91). В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, истец не представил в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих принятие мер по вручению уведомлений о расторжении договора аренды от 28.05.2012 №2949. Поскольку ИП Турдуева Л.Ш. не получала каких-либо писем от истца о наличии задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, полагает, что у истца не возникло право на обращение в арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью направления специалистов для участия представительства Комитета.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Положениями указанной нормы предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая заблаговременное извещение Комитета о месте и времени судебного разбирательства по его апелляционной жалобе, наличие в материалах дела  необходимых доказательств для пересмотра дела в суде апелляционной инстанции по существу, изложении позиции истца в письменных документах, имеющихся в материалах дела,  отсутствие уважительности причин невозможности явки представителей в судебное заседании, при том, что их явка не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Турдуевой Л.Ш. (арендатор) был оформлен договор №2943 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (л.д. 10-18).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество – нежилые помещения на первом этаже 5-этажного жилого дома, общей площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 9, для использования в целях осуществления торговли промышленными товарами.

Стороны также согласовали размер годовой арендной платы в сумме 21 950 руб. 17 коп., а также порядок внесения арендной платы – арендная плата вносится арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).

При невнесении арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с 28.05.2012 по 28.04.2013.

В соответствии с пунктом 5.2.4, договор может быть расторгнут  в случае неуплаты или просрочки внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.2.1 договора в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение арендной платы более чем два срока является основанием досрочного расторжения договора.

По акту приема нежилых помещений от 28.05.2012 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения на первом этаже 5-этажного жилого дома, общей площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 9 (л.д. 19).

Претензией от 17.07.2013 №1353 Комитет уведомил предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате и предупредил о возможности обращения в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности, расторжения договора и выселения из занимаемых помещений (л.д. 8).

Уведомлением о расторжении договора аренды от 28.08.2013 №1633, ссылаясь на пункты 5.2.2 и 5.2.4 Комитет предложил предпринимателю обеспечить явку представителя для подписания соглашения о расторжении договора аренды и сдачи арендованного помещения балансодержателю (л.д. 21).

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 3.2 договора обязательств по внесению арендной платы и расторжения договора в судебном порядке, истец предъявил требования о взыскании задолженности за 2013 год и первый квартал 2014 года в размере 1 566 руб. 81 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 447 руб. 23 коп. за период с 11.07.2012 по 24.01.2014, а также о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 28.05.2012 №2949 и выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, проспект Юбилейный, 9.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности спорного договора, который квалифицировал как договор аренды нежилых помещений. В отсутствие в материалах дела доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени в заявленном в иске размере. Расторжение договора аренды нежилых помещений произведено на основании статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд выселил ответчика из занимаемого помещения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора от 28.05.2012 №2943, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» анализируемый договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.2 договора аренды от 28.05.2012 №2949 срок действия названного договора аренды установлен до 28.04.2013.

Поскольку после истечения названного срока арендатор продолжал использовать арендованное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема нежилых помещений от 28.05.2012 (л.д. 19).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 3.2 договора аренды обязательств в части внесения арендной платы, в размере, установленном пунктом 3.1 договора, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, при невнесении арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 1 447 руб. 23 коп., начисленной за период с 11.07.2012 по 24.01.2014 (расчет на л.д. 68) являются обоснованными. Расчет неустойки арбитражными судами проверен и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил (часть 2 статьи 9, часть 3 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке обоснованности исковых требований в части расторжения договора аренды, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,