Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А07-5973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражного суда Уральского  округа от 08.07.2013 установлено, что ОАО «Социнвестбанк» в 2010 году надлежащим  образом  реализовало свое  право на обращение   в суд с  требованием  к основному должнику  и  поручителям до закрытия реестра требований кредиторов основного  должника. 

Суд апелляционной  инстанции  соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что процессуальный результат  судебного спора, возбужденного по иску правопредшественника до совершения  уступки права,   является обязательным для правопреемника,  в этой связи надлежащим   кредитором – Шариповым  Р.Ф. (с учетом  определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2012, определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 08.12.2011 №А07-9498/2011, т.1, л.д.71-77) совершена 19.12.2012 сделка   по уступке новому кредитору  – ОАО «Социнвестбанк» права требования   долга по рассматриваемому  обязательству. 

При  этом подлежат  отклонению доводы апелляционной  жалобы о том, что ОАО «Социнвестбанк», как  правопреемник  в спорном правоотношении, несет риск  несовершения  своими  правопредшественниками  всех необходимых  процессуальных действий, обусловивших  отказ суда  общей  юрисдикции в удовлетворении  требований ОАО «Социнвестбанк». 

Подателями  апелляционной  жалобы не учтено, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2012 установлено отсутствие  материального  права  у ОАО «Социнвестбанк»  на момент вынесения  судебного акта, а  не на момент  обращения в суд  кредитора с настоящим  требованием. Между  тем, в период  между  датой  принятия  судебного акта судом общей  юрисдикцией и датой  обращения в суд  кредитора  с  настоящим  требованием  произведена уступка  права требования  долга.

Оснований  для прекращения производства  по требованию  по  основаниям, изложенным в п. 2  ч. 1  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу № А07-5973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Железнодорожный» Кучкарова Ильдара Фанисовича, Опойкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                               М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                      С.А. Бабкина

                                                                                                 С.Д. Ершова