Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А76-19292/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, доказательства того, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0511005:16, 74:36:0511005:15 была допущена ошибка, воспроизведенная в сведениях ГКН, суду не представлены.

Пересечение границ земельного участка, сведения о котором хотел внести ИП Эфрос В.В. с границами спорных земельных участков само по себе не является кадастровой ошибкой, а свидетельствует о наличии спора о правах на эти участки, который подлежит разрешению в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ИП Эфроса В.В. к Кадастровой палате об исключении из ГКН сведений о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0511005:16, 74:36:0511005:15 и обязании: установить размеры и границы земельного участка истца на основании данных межевого плана от 19.04.2013 № 11-7986941, подготовленных ООО «Регион-Гео»; присвоить уникальный кадастровый номер земельному участку, принадлежащему на праве собственности Эфросу Валерию Владимировичу; после постановки на учет земельного участка Эфроса Валерия Владимировича общей площадью 1859 кв.м. в рамках межведомственного взаимодействия предоставить сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о новом кадастровом номере земельного участка и внести изменения в регистрационную запись о праве собственности № 74-74-01/386/2008-32.

В связи с тем, что в отношении Администрации города Челябинска самостоятельные требования не заявлены, оснований для удовлетворения тех же требований ко  второму ответчику отсутствуют. 

Учитывая, что решение судом первой инстанции принято без привлечения к участию в деле Наймушиной А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой»; Кутиковой Нины Николаевны; Тартаковского Станислава Викторовича; общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз»; Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области; Государственного учреждения – Отделение права и обязанности которых непосредственно затронуты принятым судом первой инстанции судебным актом, решение Арбитражного суда Челябинской области  подлежит отмене на основании на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 06.11.2013 по делу № А76-19292/2013 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального  предпринимателя Эфроса Валерия Владимировича отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                              Г.Н. Богдановская