Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А47-3195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО «Оренбургтурист» Левченко С.В., приведших к нарушению Закона о банкротстве, в качестве действий, нарушающих требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, УФАС по Оренбургской области должно было доказать, что они привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № А07-16-47/2012 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Оренбургской области установлено, что протоколом собрания кредиторов ЗАО «Оренбургтурист» от 07.07.2012 было утверждено положение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Оренбургтурист» (далее - Положение).  Пункт 2.6 Положения предусматривал требования к заявке, а именно: нотариально заверенную копию договора аренды или выкупа с собственником земельного участка, на котором расположены объекты имущества, подлежащие продаже.

В газете «Южный Урал» 22 июня 2012г. и на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» со ссылкой на конкурсного управляющего опубликованы извещения о проведении торгов по продаже имущества турбазы «Нежинка» с начальной ценой 6 000 711 руб. Условием допуска к торгам явилось предварительное заключение договора аренды или выкупа с собственником земельного участка, на котором расположены объекты имущества, подлежащие продаже.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Оренбургтурист» , включенного в состав лота № 1 от 23.07.2012 для участия в конкурсе поступило две заявки ООО «Трастовая компания» и ООО «Транскапитал».

По результатам торгов, в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Оренбургтурист», включенного в состав лота № 1 от 25.07.2012 победителем торгов признано ООО «Трастовая компания».

В связи с чем, антимонопольным органом сделан вывод, что в действиях организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО «Оренбургтурист» содержатся нарушения ч. 1 ст.17 Закона о защите конкуренции, выраженные в ограничении в допуске к участию в торгах путем установления требования предварительного заключения договора аренды или выкупа с собственником земельного участка, на котором расположены объекты имущества, подлежащие продаже. 

Между тем, УФАС по Оренбургской области не представлено в материалы дела доказательств, что какие-либо лица имели намерение участвовать в торгах, но не смогли это сделать в результате вышеуказанных действий конкурсного управляющего ЗАО «Оренбургтурист» Левченко С.В.

Кроме того, Федеральной организацией профсоюзов Оренбургской области в суд апелляционной инстанции представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2014 по делу №А47-5417/2013 по иску ООО «Трастовая компания» к ЗАО «Оренбургтурист», ООО «Транскапитал» о государственной регистрации договора купли-продажи № 1 от 07.08.2012, заключенного по результатам торгов по продаже имущества ЗАО «Оренбургтурист» (база отдыха «Нежинка») между ЗАО «Оренбургтурист» и ООО «Трастовая компания».

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлено, что правообладателем 38 объектов недвижимого имущества (база отдыха «Нежинка»), указанного в договоре купли-продажи является ООО «Транскапитал», а не продавец по сделке ЗАО «Оренбургтурист».

Таким образом, установленные в рамках дела № А47-5417/2013 обстоятельства в соответствии со  статьями 16,  69 АПК РФ подтверждает наличие прав ООО «Транскапитал» (один из участников аукциона) на объекты имущества, подлежащие продаже на торгах.

Кроме того, в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1412002:11, назначение объекта: земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения туристической базы «Нежинка» и подъездной дороги, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Нежинский, с. Нежинска, ул. Ясная Поляна, №1, из которого следует, что правообладателем указанного земельного участка является ООО «Транскапитал».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные по делу №А47-5417/2013 обстоятельства исключают наличие нарушений конкурсным управляющим антимонопольного законодательства путем создания преимущественных условий ООО «Транскапитал» (собственник земельного участка, на котором расположена база отдыха «Нежинка»), поскольку ООО «Транскапитал» является правообладателем самого спорного имущества, подлежащего продаже.

Указанные обстоятельства УФАС по Оренбургской области в рамках рассмотрения дела № 07-16-47/2012 о нарушении антимонопольного законодательства не устанавливались, что привело к принятию необоснованного решения.

Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа следует признать недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Учитывая, что первоначальные требования удовлетворены судом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что УФАС по Оренбургской области пропущен срок исковой давности.

Из положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В настоящем случае, течение срока исковой давности по иску о признании торгов недействительными начинается с даты опубликования в средствах массовой информации извещения о проведении торгов. В данном случае извещения о проведении торгов опубликованы 22.06.2012, с встречным иском УФАС по Оренбургской области обратилось в суд 03.10.2013, то есть с нарушением срока исковой давности.  При этом, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2013 по делу   № А47-3195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         И.А.Малышева

                                                                                     О.Б. Тимохин