Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А07-12062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в собственность исполнены.

Данные постановления явились основанием регистрации права собственности садоводческого объединения «Нур» на  земельные участки  02:26:161701:1795 и 02:26:161701:1796.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

Наличие государственной регистрации права собственности СО «Нур» на земельные участки, основанием возникновения которого послужили оспариваемые постановления Администрации Иглинского района, по существу свидетельствует о том, что заявителем оспариваются именно основания возникновения зарегистрированного права собственности СО «Нур».

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу нормы статьи 4 АПК РФ за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными предусмотренными законом способами.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 53 постановления Пленума 10/22  разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебная коллегия отмечает, что оспаривая постановления Администрации Иглинского района, заявитель, по сути, оспаривает сделку, повлекшую возникновение права собственности  садоводческого объединения.

Вместе с тем, требования заявителя сформулированы как направленные на  признание недействительным  ненормативного правового акта, без  оценки гражданско-правовых последствий, возникших в силу его принятия, и имевших место на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Волеизъявление заявителя о рассмотрении данного спора в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, усматривается так же из того обстоятельства, что  заявителем в рамках дела А07-18131/2013 уже предъявлен иск к Администрации Иглинского района и СО «Нур» о применении последствий  недействительности ничтожной сделки по передаче земельных участков в собственность.

При названных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по настоящему спору заявителем избран ненадлежащий способ защиты, применение которого не обеспечит восстановление прав заявителя, поскольку само по себе признание недействительным ненормативного правового акта, послужившего основанием регистрации права, не приведет к прекращению данного права и не ликвидирует запись о его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы подателя жалобы о нарушении Администрацией Иглинского района императивных требований закона, регламентирующих порядок предоставления земель,  находящихся в аренде, в собственность третьих лиц, подлежат отклонению.

Данные доводы подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора, направленного на оспаривание зарегистрированных прав СО «Нур» на земельные участки.  Оценка данных доводов  должна производиться с целью установления  законности  сделки по передаче  земельных участков  в собственность СО «Нур» и, соответственно, законности оснований возникновения права.

Довод апеллянта о том, что само по себе осуществление государственной регистрации прав садоводческого объединения «Нур» на основании оспариваемых постановлений не означает наличия спора о праве, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, выводы суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными, основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу № А07-12062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каримова Салавата Галимьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова