Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А76-7049/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании  с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов,  в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением арбитражного суда от 19.12.2013 по делу №А76-21914/2013 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве общества «Златоустовский металлургический комбинат».

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от 07.03.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод»  о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 33 292 638 руб.  по договору от 16.08.2010 № 9554018/2267к/3, убытков в размере до 88 973 745 руб. 12 коп.  следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  подателя апелляционной жалобы – ОАО «ЧМК» об отсутствии у него возможности ознакомления с материалами дела  в силу ненадлежащего извещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается наличие у ОАО «ЧМК» сведений о  рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области настоящего спора, с момента получения апеллянтом объяснений истца по делу, в которых  содержалось указание на номер дела и сведения о привлечении ОАО «ЧМК» в качестве третьего лица.

Данные объяснения получены обществом «ЧМК» 17.02.2014.

26.02.2014 ОАО «ЧМК» обратилось в суд с письменным ходатайством (поступившим в электронном виде) об ознакомлении с материалами дела, однако мер к такому ознакомлению не приняло. При названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать ОАО «ЧМК» не извещенным о времени и месте судебного разбирательства и, соответственно, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу № А76-7049/2013 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 33 292 638 руб. по договору от 16.08.2010 № 9554018/2267к/3, убытков в размере до 88 973 745 руб. 12 коп.   оставить без рассмотрения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» из федерального бюджета  200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при  подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета  2000  (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при  подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                          Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                                 М.И. Карпачева

                                                                                            Л.В. Пивоварова