Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А76-28631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вычеты по строке 220 Раздела 3 в сумме 87 415 236 руб., в том числе по строке 130 в сумме 37 763 901 руб.

Завод 05.04.2013 представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, сумма налога к возмещению составила 4 281 185 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года и по документам, представленным ОАО «ЧРЗ «Полет», инспекция установила: - подтверждена сумма НДС, подлежащая вычету и отраженная в разделе 3 по строке 220 в размере 35 657 390 руб. (38 650 072 руб. - 2 992 682 руб.); - неправомерное принятие к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 суммы НДС в размере 2 992 682 руб., отраженной по строке 220 раздела 3 (и по строке 130 раздела 3) по контрагенту ООО «ССЭ» (правоспособность которого была прекращена 19.09.2012 в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «ЧРЗ «Полет» (заказчик) заключило с ООО «ССЭ» (подрядчик) договор от 01.06.2011 № 7/6, на основании которого предъявило следующие документы: счета-фактуры на сумму 2 992 682,11 руб., предъявленного НДС (№ 109 от 30.11.2012 НДС 174 861,13 руб. № 110 от 30.11.2012 на сумму НДС 610 834,33 руб., № 107 от 30.11.2012 на сумму НДС 223 532, 65 руб., № 111 от 30.11.2012 на сумму НДС 909 857,45 руб., № 94 от 31.10.2012 на сумму НДС 86 890,84 руб., № 106 от 30.11.2012 на сумму НДС 338 669,72 руб., № 89 от 15.10.2012 на сумму НДС 29 643,76 руб., № 90 от 15.10 2012 на сумму НДС 215 803,96 руб., № 102 от 20.11.2012 на сумму НДС 51 907,02 руб., № 95 от 31.12.2012 на сумму НДС 350 681,25 руб., локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ведомости объемов работ к дефектным ведомостям.

Со стороны ООО «СпецСтройЭнерго» вышеуказанный договор и документы подписаны от имени Танаева Бориса Владимировича, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ и регистрационного дела, являлся руководителем в период с 28.10.2009 по 31.08.2011, а в период с 31.08.2011 до момента исключения из ЕГРЮЛ руководителем являлась Пушкарева Ольга Андреевна.

Согласно анализу книги покупок за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.1 и 60 (контрагент ООО «ССЭ»), установлено, что ОАО «ЧРЗ «Полет» перечислены на счет организаций по письмам ООО «ССЭ» за строительно-монтажные работы, строительные материалы и электрооборудование, денежные средства в сумме 39 278 999,7 руб., приняты к учету в сумме 19 618 693,9 руб. и предъявлены к вычету суммы НДС в размере 2 992 682,11 руб., на основании вышеуказанных документов.

Проводя контрольные мероприятия, инспекция установила, что ООО «ССЭ» прекратило деятельность 19.09.2012 в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на запрос № 10-21ч/790@ от 22.02.2013 по ликвидированному предприятию получен ответ № 7424-00788 от 25.04.2013 (вход. № 02876 от 25.04.2013) с копиями следующих документов, на основании которых установлено: на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12610/2012 от 03.09.2012 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска №2343А от 03.08.2007 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ССЭ» признано недействительным. Указанное решение суда по данным сайта Арбитражного суда Челябинской области не обжаловано, вступило в силу 03.10.2012. Данное решение было доведено до Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области письмом № 06-37/028404@ от 14.09.2012, в связи с чем, внесена запись в ЕГРЮЛ от 19.09.2012 № 2127424011713.

Информация о наличии у данного контрагента имущества, транспорта, персонала необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, в налоговых органах отсутствует, указанная организация не являлась источником выплат дохода в пользу физических лиц, справки 2-НДФЛ в отношении работников не представлялись. Налоговая отчетность представлялась контрагентом с минимальными суммами налогов, либо с нулевыми показателями.

Кроме того, налоговым органом представлен протокол допроса в качестве свидетеля Танаева Б.В. от 25.05.2011, числящегося в учредительных документах контрагента и в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО «ССЭ», который отрицает фактическое отношение к деятельности указанной организации - контрагента, а также не подтверждает подписание каких-либо финансово-бухгалтерских документов, составленных от имени ООО «ССЭ». Свидетель показал, что данную организацию зарегистрировал на свое имя за денежное вознаграждение, денежные средства и иное имущество в уставный капитал учрежденной организации не вносил.

Танаевым Владимиром Михайловичем (отец Танаева Б.В.) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга представлено заявление, в котором указано, что его сын Танаев Борис Владимирович является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию (бессрочно), а также страдает хроническим алкоголизмом.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЧРЗ «Полет» заявлено право на налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2012 года в размере - 2 992 682 руб. в связи с приобретением подрядных работ у ООО «ССЭ» по договору от 01.06.2011 № 7/6 на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции овощехранилища, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 7.

В подтверждение, произведенных расходов ОАО «ЧРЗ «Полет» представлены первичные документы, выставленные в адрес заявителя указанным контрагентом: договор, счета-фактуры (сумма НДС по которым предъявлена к вычету в размере 2 992 682,11 руб.), локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ведомости объемов работ к дефектным ведомостям, которые от имени директора ООО «ССЭ» подписаны Танаевым Б.В.

Учредителем и руководителем ООО «ССЭ» с 03.08.2007 по 19.06.2008 являлся Поткин Александр Николаевич, с 20.06.2008 по 27.10.2009 Пензина Елена Юрьевна, с 28.10.2009 по 01.08.2011 Танаев Борис Владимирович (на его имя зарегистрировано 13 организаций), с 31.08.2011 по 19.09.2012 Пушкарева Ольга Андреевна.

Из анализа представленных обществом на проверку документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты), оформленных от имени ООО «ССЭ» в подтверждение заявленного в 4 квартале 2012 года вычета НДС, инспекцией установлено, что данные документы подписаны в качестве директора ООО «ССЭ» Танаевым Б.В., который на момент подписания указанных первичных учетных документов не являлся директором ООО «ССЭ».

В ходе камеральной проверки проведен допрос главного бухгалтера ОАО «ЧРЗ «Полет» Назаровой Татьяны Евгеньевны (протокол допроса № 385 от 02.07.2013), которая пояснила, что проверкой контрагентов при заключении договоров бухгалтерия не занимается. Отдельной службы нет. Отдела, в чьи функции входила бы проверка контрагентов с целью проявления должной осмотрительности, нет. По вопросу запрашивались ли ЗАО «ЧРЗ «Полет» у ООО «ССЭ» какие-либо документы на стадии заключения договоров и если запрашивались, то какие документы ООО «ССЭ» были представлены, ничего не пояснила. По вопросу как поступали на предприятие письма, счета-фактуры, акты выполненных работ, иные документы от ООО «ССЭ», кто их приносил, и выписывался ли на этого человека пропуск пояснила, что обычно поступают по почте или кто-то приносит. Представители организаций общаются конкретно с рядовыми бухгалтерами. Полномочия представителей (наличие у них доверенностей от ООО «ССЭ») при получении документов не проверялись. Если приходит курьер, то доставляемые документы у него забирают на входе. Представленный на обозрение договор подряда № 7/6 от 01.06.2011 согласовывался ею, в процессе согласования договора проверялся предмет договора, наличие НДС. Данный договор № 7/6 от 01.06.2011 подписан Орловым Л.А. Причину расчета с контрагентом ООО «ССЭ» через расчетные счета других организаций указать не смогла, так как за финансовую работу отвечает Орлов Л.А. - без его визы на данных письмах денежные средства не перечисляются.

Проведен допрос первого заместителя генерального директора по финансово-экономическому планированию ОАО ЧРЗ «Полет» Орлова Леонида Александровича (протокол допроса № 386 от 05.07.2013) (Приложение 1.5 к Акту). Свидетель пояснил, что в его должностные обязанности входит управление финансами и экономикой завода, планирование внутризаводское и внешней деятельности, финансовый план, бюджетирование по году и по месяцам. В связи с длительными отношениями с ООО «ССЭ» при получении документов полномочия лиц не проверялись. ООО «ССЭ» по оплате своих работ конкретно пишет, куда и за что перечислять деньги - причина расчета с ООО «ССЭ» путем перечисления денежных средств на счета других организаций не устанавливалась. Свидетель пояснил, что с Танаевым Борисом Владимировичем лично не знаком, никогда не видел.

В ходе камеральной проверки проведен допрос руководителя общества с ограниченной ответственностью «Челябспецстрой» (далее - ООО «Челябспецстрой») Кудряшова Юрия Юрьевича (протокол допроса № 391 от 05.07.2013), который пояснил, что документы от ООО «ССЭ» готовила Садкова Елена Владимировна - согласно Федеральному информационному ресурсу Садкова Елена Владимировна в проверяемый период не являлась сотрудником ООО «ССЭ».

Согласно допросу свидетеля Садковой Е.В. (№ 494 от 03.09.2013) установлено, что кто оформлял документы, выставленные ООО «ССЭ» в адрес ОАО «ЧРЗ «Полет», ей не известно, с Танаевым Б.В. и Пушкаревой О.А. она не знакома. В период с 01.10.2012 по настоящее время работает в должности экономиста в ООО «Челябспецстрой». С ноября 2012 работает по совместительству в ООО «Предприятие «Строймонтаж», в должности мастера по оборудованию. Лица, работающие в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а также в настоящее время в ООО «ССЭ», ей не известны.

В результате анализа деловой переписки и оплаты по ней установлено, что в 4 квартале 2012 ОАО «ЧРЗ «Полет» по письмам, представляемым ООО «ССЭ», производило перечисление денежных средств на расчетные счета 4 организаций (ООО «Челябспецстрой» ИНН 7451236033, ООО «Вертикаль» ИНН 7452053829, ООО НПФ «Восток-Запад» ИНН 7453032116, ООО «Интерком» ИНН 7453235194).

Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ССЭ» в проверяемом периоде не установлено.

Кроме того, проведен допрос Пушкаревой О.А. (протокол допроса №495 от 06.09.2013), в ходе которого она показала, что стать руководителем ООО «ССЭ» она согласилась лишь из-за свидетельства СРО - ей не известно, где находится ООО «ССЭ», также она не знает какая среднесписочная численность организации, какие (количество) открыты у данной организации расчетные счета, какова структура ООО «ССЭ». Она не знакома с Танаевым Борисом Владимировичем, Колосовым Сергеем Владимировичем, Кудряшовым Юрием Юрьевичем. Никакие договоры, счета-фактуры и иные первичные бухгалтерские документы, в том числе налоговую отчетность от лица ООО «ССЭ» не подписывала, числилась руководителем ООО «ССЭ» формально (на бумаге). Также у нее не было печати данной организации. Доверенности на право представления интересов ООО «ССЭ» кому-либо ею не выдавались. ОАО «ЧРЗ «Полет», его адрес местонахождения, а также вид деятельности ей не известны. Лиц, работающих в период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а также в настоящее время в организации ОАО «ЧРЗ «Полет», она не знает, ни с кем из сотрудников ОАО «ЧРЗ Полет» она не взаимодействовала, о заключенном между ООО «ССЭ» и ОАО «ЧРЗ «Полет» договоре № 7/6 от 01.06.2011 ей также не известно.

Представленная налогоплательщиком к возражениям доверенность от 17.01.2011 б/н, по мнению инспекции, не свидетельствует о проявлении обществом осмотрительности и осторожности, поскольку спорные документы подписаны не Кудряшевым Ю.Ю., а от имени директора ООО «ССЭ» Танаева Б.В., не являющегося в 4 квартале 2012 года руководителем данной организации.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекция также установила, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2012 по делу №А76-12610/2012 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ССЭ» признано недействительным. Указанное решение суда по данным сайта Арбитражного суда Челябинской области не обжаловано, вступило в силу 03.10.2012.

Судебным актом установлено, что деятельность за весь период регистрации организацией фактически не осуществлялась.

Во исполнение решения суда Инспекцией Федеральной налоговой службы ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 19.09.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ССЭ».

Правоспособность юридического лица в соответствии со ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в ЕГРЮЛ (ст. 51 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) определено, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №7588/08 счета-фактуры, которые выставил поставщик, не зарегистрированный в ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для применения вычета, так как такие счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике и не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что инспекцией правомерно сделан вывод о предоставлении обществом к проверке счетов-фактур по сделке с ООО «ССЭ», содержащих недостоверные сведения.

Наличие у контрагента допуска СРО не свидетельствует о достоверности контрагента, поскольку, в данном случае, можно поставить под сомнение сам факт получения данного документа. Так, для получения допуска к СРО установлены определенные требования к численности, стажу и образованию кадрового состава, необходимого у организации имущества. ООО «ССЭ», согласно сведениям Федерального информационного ресурса, с момента постановки на налоговый учет и до исключения из ЕГРЮЛ не имело основных средств, трудовых ресурсов.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров