Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-23782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения; п. 15); * декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (п.16); * декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя; п. 19).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1020202769905; адрес исполнительного органа: г. Уфа, ул. Ахметова, 262; общество осуществляет торгово-закупочную деятельность, в том числе ликероводочными и табачными изделиями; учредителем и руководителем является Байрашева Л.П. (т. 1, л.д. 33, 34, 36-41, 42, 82, 83, 84, 85, 88-92).

13 мая 2009 года ООО «Чайка Плюс» выдана лицензия № 85 на осуществление розничной продажи продукции на объектах торговли; срок действия лицензии с 13.05.2009 по 12.05.2014 (т. 1, л.д. 87).

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, образует уклонение от подачи только перечисленных в данной статье деклараций; иные декларации, в том числе декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме № 11), не поименованы в названной статье, за непредставление и (или) несвоевременное представление которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что у МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу не имелось оснований для привлечения ООО «Чайка Плюс» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях события и состава правонарушения, указанного в постановлении № 682 от 10.12.2012.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции полностью поддерживает позицию заявителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в данном случае, возможно, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку общество, обнаружив ошибку, самостоятельно ее устранило (т. 1, л.д. 130-177).

Также апелляционный суд полагает правильной ссылку заявителя на то, что судебная практика, указанная административным органом, не применима в данном случае.

При этом, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявляя свои доводы о невиновности, в силу ст. 65 Кодекса также обязано их доказать.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года по делу №А07-23782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Е.В. Бояршинова

В.М. Толкунов