Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А34-5949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантий Правительства РФ, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; * в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности ФСФБН имеет право: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств (п. 5.14).

Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 №89н в целях реализации Постановления № 198 утверждено Положение о Территориальных органах ФСФБН, согласно которому территориальные управления Росфиннадзора наделены теми же полномочиями в финансово-бюджетной сфере.

В силу положений Административного регламента Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок. Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (п. 3, 4).

По результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства РФ, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные БК РФ, КоАП РФ, Постановлением № 278, Положением о территориальных органах ФСФБН, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом (п. 121).

По результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление).

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) указывается: * фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств; * перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства РФ, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены; * предложение о рассмотрении представления; * предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства РФ; * срок для рассмотрения представления и принятия, соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства РФ; * срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства РФ (п. 123).

Согласно ст. 281 БК РФ бюджетное законодательство - это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы РФ; нарушение бюджетного законодательства РФ влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В силу ст. 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: * предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; * блокировка расходов; * изъятие бюджетных средств; * приостановление операций по счетам в кредитных организациях; * наложение штрафа; начисление пени; * иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В ст. 283 БК РФ определены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ. Перечень оснований является открытым и допускает иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Из дела следует, что в ходе проверки Росфиннадзором установлены нефинансовые нарушения, а именно недостигнуты целевые прогнозные показатели, отраженные в отчете формы № 1 - полномочия «Отчет о достижении целевых прогнозных показателей за 2012 год», что явилось нарушением заявителем п. 2 приказа Федерального лесного хозяйства от 05.10.2011 № 425 «О порядке проведения бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций субъектам РФ на реализацию полномочий в области лесных отношений на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Приказ № 425).

Согласно п. 2 Приказа № 425 в целях согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства целевых прогнозных показателей и основных параметров бюджета в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, разработанных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов необходимо утвердить График вызова уполномоченных представителей органов исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений, согласно приложению; временный регламент защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций субъектам РФ на реализацию полномочий в области лесных отношений, и утверждения плановых показателей поступления в бюджетную систему РФ платы за использование лесов на очередной финансовый год и плановый период, согласно Приложению № 2; альбом форм для защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций субъектам РФ на реализацию полномочий в области лесных отношений, и утверждения плановых показателей поступления в бюджетную систему РФ платы за использование лесов на очередной финансовый год и плановый период, согласно приложению № 3.

Однако, Приказ № 425 не регулирует бюджетные правоотношения, а лишь утверждает определенные формы.

Таким образом, суд правомерно установил, что невыполнение прогнозных показателей, отраженных в отчете формы 1 - полномочия «Отчет о достижении целевых прогнозных показателей за 2012 год» не свидетельствует о нарушении заявителем условий предоставления субвенций.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что Территориальным управлением Росфиннадзора по итогам ревизии (проверки) может быть выдано обязательное к рассмотрению представление о выявленных нарушениях бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, Территориальное управление Росфиннадзора уполномочено на выдачу по итогам ревизии обязательного для рассмотрения представления о недопущении выявленных нарушений только бюджетного законодательства, но не любых, установленных в ходе проверки нарушений.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в оспариваемом представлении не отражено, какие нормы бюджетного законодательства нарушены заявителем, поскольку установленные Росфиннадзором нарушения п. 2 Приказа № 425 не являются нарушениями бюджетного законодательства, так как не привели к нецелевому, неправомерному и неэффективному использованию средств бюджета, в связи с чем, не могут быть включены в представление и влечь за собой применение мер принуждения.

Суд первой инстанции также указал, что из пояснений представителей заинтересованного лица и представленных материалов проверки, следует, что нормы бюджетного законодательства департаментом соблюдаются; каких-либо нарушений в части получения и использования бюджетных средств в ходе проверки не установлено; выявленные нарушения п. 2 Приказа № 425 являются иными нефинансовыми нарушениями.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что принятие данного представления не нарушает прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 284 БК РФ представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса является мерой принуждения; сам факт вынесения представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса предполагает наличие в деятельности лица, которому адресовано представление.

Поскольку, по общему правилу предполагается добросовестность участников экономической деятельности, включая добровольное исполнение правовых актов контролирующих органов, содержание такого представления является основанием для возникновения у лица, которому оно адресовано, соответствующих обязанностей.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление принято руководителем Территориального управления ФСФБН на основании п. 2 ст. 284 БК РФ, то есть само по себе является мерой принуждения; в нем содержатся указания на прочие нефинансовые нарушения; отсутствие бюджетных нарушений, выявленных при проведении проверок, является критерием для оценки деятельности департамента и его руководителя со стороны главного распорядителя средств федерального бюджета.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что использование в представлении термина «предлагаю» не свидетельствует о том, что данное представление не затрагивает права заявителя при осуществлении экономической деятельности и не носит для него обязательного характера.

Согласно п. 86 Административного регламента, в ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по изучению, в том числе, принятых проверяемой организацией мер по устранению нарушений, возмещению материального ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц по результатам предыдущей ревизии (проверки).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в случае невыполнения представления, непринятия департаментом мер по недопущению в дальнейшем совершения нарушений законодательства, указанных в оспариваемом представлении, при проведении следующей ревизии (проверки) данный факт будет отражен в акте, тем самым, характеризуя заявителя в качестве недобросовестного участника бюджетного процесса. Во избежание этого, заявитель должен или выполнить указания представления, или оспорить выводы Росфиннадзора по существу. Кроме того, в оспариваемом представлении в качестве предложения указано, не допускать нарушения Приказа № 425, а также осуществлять контроль за субсидиями, предоставленными из федерального бюджета.

Однако, доказательств тому, что заявителем нарушается Приказ № 425, а также осуществляется ненадлежащий контроль за предоставленными из федерального бюджета субвенциями, заинтересованным лицом суду не представлено и материалы проведенной проверки не содержат.

Суд верно указал, что за невыполнение требований представления предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 КоАП (п. 126 Административного регламента); кроме того, возможна ответственность не только административная, но и дисциплинарная, поскольку в оспариваемом представлении указано на необходимость рассмотрения, в том числе и вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Росфиннадзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28 февраля 2014 года по делу №А34-5949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

В.М. Толкунов