Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-19925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3408/2014

г. Челябинск

07 мая 2014 года

Дело № А07-19925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года по делу №А07-19925/2014 (судья Галимова Н.Г.).

Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» (далее - заявитель, ОАО «Турбаслинские бройлеры», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, Росприроднадзор) об отмене постановления от 18.06.2013 № 04-05/23/САП/9, которым общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 18 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2014 года) требования заявителя удовлетворены, постановление от 18.06.2013 № 04-05/23/САП/9 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В жалобе управление указало, что биологические очистные сооружения ОАО «Турбаслинские бройлеры» являются отдельными источниками выбросов, что  подтверждается следующим: согласно техническому регламенту работы биологических очистных сооружений на обществе и схеме биологической очистки сточной воды, в составе биологических очистных сооружений своих загрязненных сточных вод (БОС) находится производственное здание с компрессорной и хлораторной, приемная камера с решеткой для задержания крупных механических примесей, распределительная чаша, 3 компактные установки 6x16x3 м. (каждая разделена на 3 камеры поперечными перегородками и предназначена для полной биологической очистки сточных вод - зона аэрации, вторичные отстойники и зона аэробной стабилизации), контактный резервуар для дезинфекции очищенных сточных вод гипохлоридом кальция, 3 иловые площадки 12x24 м. каждая общей площадью 864 кв.м., насосная станция перекачки осветвленных стоков, поля орошения для сброса очищенных и обеззараженных сточных вод общей площадью 9,7 га, фактически используемой - 4,6 га.

Административный орган ссылается на п. 4, 6, 6.2 раздела 1.2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенное в действие письмом Минприроды Российской Федерации № 05-12/47/4521 от 29.03.2012 (далее - Методическое пособие), из которых следует, что перечисленные объекты являются неорганизованными источниками выбросов загрязняющих веществ; при подсчете выбросов загрязняющих веществ природопользователи применяют расчетные методы определения выбросов загрязняющих веществ в соответствии с указаниями Методического пособия (т. 1, л.д. 57-78).

ОАО «Турбаслинские бройлеры» в 2012 году использовало для обеззараживания на БОС 250 кг., за январь-февраль 2013 года - 50 кг. гидрохлорида кальция. Раствор гихлорида кальция готовится в хлораторном помещении при включенной вытяжке. В процессе хлорирования в атмосферу выделяется загрязняющее вещество - хлор. Указанное обстоятельство также подтверждает, что выброс с биологических очистных сооружений общества производился.

По мнению управления, им доказан факт образования у общества указанных загрязняющих веществ на биологических очистных сооружениях; разрешения на выброс загрязняющих веществ с биологических очистных сооружениях у заявителя отсутствует.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, управлением доказан.

Однако, суд первой инстанции в решении указывает, что Росприроднадзором нарушены требования п. 61 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 300 (далее - Административный регламент), следовательно, не доказан факт выбросов в атмосферу вредных веществ БОС ОАО «Турбаслинские бройлеры».

Управление к данному выводу суда первой инстанции относится критически, поскольку судом первой инстанции дано расширительное толкование п. 61 Административного регламента.

Отбор проб и выполнение анализов атмосферного воздуха управлением не производился, поскольку целью проверки в данном случае являлось выявление не включенных заявителем в инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Требования п. 61 Административного регламента относятся к проверке должностными лицами управления уже включенных в инвентаризацию источников выбросов, указанных в нормативах предельно допустимых выбросов и в разрешении на выброс загрязняющих веществ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 20.02.2013 №0107-П, от 26.03.2013 №0183-П, в период с 01.03.2013 по 26.04.2013 управлением проведена плановая выездная проверка ОАО «Турбаслинские бройлеры» на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, а именно биологических очистных сооружений, что отражено в протоколе осмотра № 04-03/23/1 от 25.04.2013, с использованием технических средств: видеокамеры, фотоаппарата, лазерной рулеткой, GPS-навигатора (т. 1, л.д. 54-56, 146-148).

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 № 23 (т. 1, л.д. 41-53).

26 апреля 2013 года управлением обществу выданы предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от: * № 04-03/23-П/САП-4, сроком исполнения до 01.12.2013, которым заявителю предписано осуществить инвентаризацию неучтенных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в составе биологических очистных сооружений ОАО «Турбаслинские бройлеры» и включить их в проект допустимых выбросов; * № 04-03/23-П/САП-5, сроком исполнения 01.12.2013, которым заявителю предписано осуществить корректировку установленных выбросов в атмосферу, получив разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неучтенных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в составе биологических очистных сооружений ОАО «Турбаслинские бройлеры»; * № 04-03/23-П/САП-6, сроком исполнения 01.07.2013, которым заявителю предписано осуществить расчет и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду (за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух) от неучтенных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в составе биологических очистных сооружений ОАО «Турбаслинские бройлеры» за 2010-2013 годы.

Предписания Росприроднадзора обжалованы обществом в судебном порядке и признаны судом недействительными (т. 1, л.д. 79-92).

04 июня 2013 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, управлением составлен протокол № 04-03/23/САП/9 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в котором также сообщалось время  (18.06.2013 в 13 час. 00 мин.) и место рассмотрения материалов по фактам нарушения природоохранного законодательства (т. 1, л.д. 35-39).

Протокол об административном правонарушении № 04-03/23/САП/9 от 04.06.2013 направлен обществу по почте, и получен 13.06.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1, л.д. 40).

18 июня 2013 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, административный орган вынес постановление № 04-05/23/САП/9 о назначении обществу административного наказания по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения - выброс вредных веществ атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (т. 1, л.д. 13-18; т. 2, л.д. 46-51).

В постановлении указано, что каждая категория неорганизованных источников станций аэрации сточных вод является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Выбросы загрязняющих веществ от БОС в проекте ПДВ не рассчитаны, следовательно, в действующем на момент проверки разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух выбросы от источников БОС не учтены, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с вышеуказанных неучтенных источников выбросов БОС у ОАО «Турбаслинские бройлеры» отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением нарушены требования п. 61 Административного регламента, следовательно, не доказан факт выброса обществом вредных веществ в атмосферу БОС.

Также суд первой инстанции установил, что судебные акты по делу №А07-11344/2013 имеют преюдициальное значение по данному делу, и свидетельствуют о недоказанности управлением наличия в действиях ОАО «Турбаслинские бройлеры» объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ, Закон об охране атмосферного воздуха) в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (п. 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ), которые устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона №96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 22 Закона № 96-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: * обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; * осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Лица,