Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А76-17001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3357/2014

г. Челябинск

08 мая 2014 года

Дело № А76-17001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Южноуральского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2014 по делу № А76-17001/2013 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

          Администрации Южноуральского городского округа – Суханов О.А. (доверенность от 17.01.2014);

          федерального государственного казенного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области» -                  Стонюсов Д.В. (доверенность от 30.11.2011);

          Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области - Стонюсов Д.В. (доверенность от 10.12.2013).

Администрация Южноуральского городского округа (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Управление Росреестра, ОГУП «ОЦТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованные лица) о признании недействительными результатов технической инвентаризации, технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Спортивная, 17, литеры АА1А2А2А4, инвентарный номер 2631, реестровый номер 74:037:02631:000001:000000, от 17.08.2010;

о признании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке 10.12.2011 на государственный кадастровый учёт нежилого здания пожарного депо площадью 2265,6 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская обл.,                              г. Южноуральск, ул. Спортивная, д. 17, кадастровый номер 74:37:0209001:583, незаконными;

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о нежилом здании - пожарное депо площадью 2265,6 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск,                 ул. Спортивная, д. 17, кадастровый номер 74:37:0209001:583;

об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание – пожарное депо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 № 74-74-37/030/2011-302 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2011 серии 74 АГ № 478010, выданного Управлением Росреестра; об аннулировании записи государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание – пожарное депо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 № 74-74-37/030/2011-304 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2012 серии 74 АГ  № 715801, выданного Управлением Росреестра (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л. д. 1105, 106).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций по Челябинской области, федеральное государственное казённое учреждение «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Южноуральского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее также – ГУ МЧС, ФГКУ «7 отряд противопожарной службы по ЧО», ТУ Росимущества, третьи лица).

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пашкина Людмила Ивановна, Архипова Анастасия Борисовна, Уляшева Дамира Шагитдиновна, Уляшев Валерий Борисович, Полянских Олег Александрович, Полянских Надежда Шамильевна, Полянских Александр Олегович, Дубовицкая Галина Александровна, Дубовицкий Андрей Сергеевич, Дубовицкий Иван Андреевич, Елина Галина Валентиновна, Елина Юлия Борисовна, Елин Дмитрий Борисович, Широкова Ирина Борисовна, Вараксин Владимир Павлович, Семендяева Зинаида Владимировна, Семендяев Ярослав Иванович, Агаркова Ирина Павловна, Артемьева Людмила Федоровна, Шушуков Александр Егорович, Шушуков Виктор Александрович, Шушукова Ирина Геннадьевна, Шунтакова Галина Николаевна, Шунтаков Виталий Васильевич, Шунтаков Андрей Витальевич, Капустина Наталья Витальевна, Маренинов Владимир Сергеевич, Маренинова Лариса Павловна, Маренинов Вячеслав Владимирович, Алещенкова Марина Валерьевна, Алещенков Александр Егорович, Алещенков Александр Александрович, Алещенкова Зинаида Николаевна, Антонов Юрий Андреевич, Антонов Александр Юрьевич, Антонова Надежда Владимировна (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано в полном объёме (т. 4, л. д. 154-163).

          С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме (т. 5, л. д. 13-18).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что ОГУП «ОЦТИ» незаконно при осуществлении технической инвентаризации жилая площадь квартир и комнат была включена в состав нежилой площади без соответствующих разрешительных документов при наличии кадастрового учёта жилой площади в данном здании согласно данным технической инвентаризации на июнь 1984 года. Между тем, спорный объект вводился в эксплуатацию как жилой, его функциональное назначение в установленном порядке не изменялось, жилые помещения в этом доме в нежилые не переводились, решения органа, осуществляющего перевод помещений, не имеется. Таким образом, в связи с тем, что перевод жилого помещения в нежилое в законном порядке не произведен, проведенная инвентаризация у как следствие подготовка технического паспорта являются незаконными, так как нарушают права истца на распоряжение жилыми помещениями с последующей их передачей в собственность проживающим в них граждан. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что наличие кадастрового учёта нежилой площади, которая соответствует площади всего здания, включая и жилую площадь, порождает противоречия данных технической инвентаризации с данными осуществленного кадастрового учёта, что препятствует истцу зарегистрировать право муниципальной собственности на жилые помещения. Поскольку результаты технической инвентаризации, действия по кадастровому учёту объекта недвижимости является незаконными, то следует считать запись о государственной регистрации права за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГКУ «7 отряд противопожарной службы по ЧО» на здание пожарного депо по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Спортивная, 17, незаконной и подлежащей аннулированию, а выданные свидетельства должны быть признаны недействительными.

До начала судебного заседания Пашкина Людмила Ивановна, Архипова Анастасия Борисовна, Уляшева Дамира Шагитдиновна, Уляшев Валерий Борисович, Полянских Олег Александрович, Полянских Надежда Шамильевна, Полянских Александр Олегович, Дубовицкая Галина Александровна, Дубовицкий Андрей Сергеевич, Дубовицкий Иван Андреевич, Елина Галина Валентиновна, Елина Юлия Борисовна, Елин Дмитрий Борисович, Широкова Ирина Борисовна, Вараксин Владимир Павлович, Семендяева Зинаида Владимировна, Семендяев Ярослав Иванович, Агаркова Ирина Павловна, Артемьева Людмила Федоровна, Шушуков Александр Егорович, Шушуков Виктор Александрович, Шушукова Ирина Геннадьевна, Шунтакова Галина Николаевна, Шунтаков Виталий Васильевич, Шунтаков Андрей Витальевич, Капустина Наталья Витальевна, Маренинов Владимир Сергеевич, Маренинова Лариса Павловна, Маренинов Вячеслав Владимирович, Алещенкова Марина Валерьевна, Алещенков Александр Егорович, Алещенков Александр Александрович, Алещенкова Зинаида Николаевна, Антонов Юрий Андреевич, Антонов Александр Юрьевич, Антонова Надежда Владимировна представили в арбитражный суд апелляционной инстанции совместные письменные пояснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменных пояснениях третьи лица указали, что с доводами апелляционной жалобы Администрации согласны в полном объёме.

ФГКУ «7 отряд противопожарной службы по ЧО» и ГУ МЧС также представили письменные пояснения, в которых указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьих лиц не явились. С учётом мнения представителей Администрации, ФГКУ «7 отряд противопожарной службы по ЧО» и ГУ МЧС и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и иных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГКУ «7 отряд противопожарной службы по ЧО» и ГУ МЧС привел доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.1968 заключением № 202 в части мер пожарной безопасности ввиду отсутствия городской пожарной охраны города решено предусмотреть в 1968 году проектирование, а в 1969 году строительство пожарного депо на 6 выездов. СНиП 11-К.2-62 п. 20 (т. 1,                       л. д. 14).

Ответом на письмо от 17.11.1972 № 2795 заместитель начальника УПО УВД Челябоблисполкома на имя заместителя директора Южноуральского завода металлоконструкций Левина А.И. было предложено при привязке завода металлоконструкций, жилищного и культурно-бытового строительства микрорайона «Г» в г. Южноуральске для завода металлоконструкций предусмотреть строительство пожарного депо на 6 выездов, приобретение пожарной техники и штата пожарных работников не менее 12 человек (т. 1,                     л. д. 15).

В 1978-1979 году заводом металлоконструкций было произведено строительство пожарного депо.

13 января 1979 года Исполнительным комитетом Южноуральского городского Совета народных депутатов было принято решение № 11 «Об отнесении жилой площади при пожарном депо завода металлоконструкций по ул. Спортивной, 17 к служебной жилой площади». Согласно указанному решению к служебной жилой площади отнесены – десять квартир площадью               18 кв. м, 24,5 кв. м, 18 кв. м, 24,5 кв. м, 45 кв. м, 30 кв. м, 18 кв. м, 24 кв. м, 45 кв. м, 44 кв. м; жилая площадь для малосемейных  - 7 комнат площадью 14,5 кв. м, 21,5 кв. м, 23 кв. м, 17 кв. м, 21,5 кв. м, 23 кв. м, 17 кв. м (т. 1, л. д. 16).

13 января 1983 года Исполнительным комитетом Южноуральского городского Совета народных депутатов было принято решение № 19 «О передаче на баланс Управления пожарной охраны пожарного депо на 6 автомобилей с жилым домом балансовой стоимостью 329 973 руб.» (т. 1,                        л. д. 17).

По состоянию на 10.06.1984 на жилой дом был составлен технический паспорт (инвентарный № 59-2631). Заказчиком выступил владелец – Челябинское управление пожарной охраны. Согласно данному паспорту год постройки дома – 1979, количество этажей – 4, служебная жилая площадь –                 10 квартир площадью 288,4 кв. м, общежития – 9 комнат площадью 162 кв. м. (т. 1, л. д. 96-135).

    15 февраля 1996 года главой Администрации города Южноуральска вынесено постановление № 182 «Об утверждении совместных решений администрации о переводе жилой площади в разряд служебного жилья и общежития, переоформления ордеров» (т. 1, л. д. 18). В соответствии с                пунктом 2 постановления предусматривалась выдача ордеров на служебную жилую площадь ПЧ-33, УГПС УВД Челябинской области  по адресу                              ул. Спортивная, 17.

         08 августа 2011 года на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание - пожарное депо, площадь: общая 2265,6 кв. м, инвентарный № 2631. литеры АА1А2А3А4, этажность: 4, подземная этажность: 0, по адресу: Челябинская обл.,                               г. Южноуральск ул. Спортивная, 17, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2011 серии 74-АГ № 478010 (т. 2,               л. д. 15).

   23 апреля 2012 года на основании распоряжения ТУ Росимущества от 06.04.2011 № 124-р, приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.09.2011 №488 за ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по ЧО» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание - пожарное депо, площадь: общая 2265,6 кв. м, инвентарный № 2631. литеры АА1А2А3А4, этажность: 4, подземная этажность: 0, по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Спортивная, 17, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2012 серии 74-АГ № 715801 (т. 2, л. д. 16).

         Считая, что результаты технической инвентаризации, выраженные в техническом паспорте, а также действия по постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости как нежилого являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, арбитражный суд первой