Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А76-24859/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о проведенных мероприятиях и не могут подменять собой необходимость указания в отчете конкурсного управляющего конкретных сведений о выполненных мероприятиях, между тем сроки конкурсного производства продлевались судом неоднократно.

         Истребованные судом первой инстанции документы в отношении продажи имущества должника и расходования денежных средств не представлены и суду апелляционной инстанции.

        Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы кредитора  - общества АКБ «АК Барс» о нарушении конкурсным управляющим Аникеевой Е.В. сроков реализации залогового имущества и обязанности по открытию специального счета для реализации предметов залога, предусмотренных статьей 110, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции также дана обоснованная оценка и действиям конкурсного управляющего Аникеевой Е.В. по неявке в судебные заседания 11.10.2012, 12.04.2013, 07.06.2013, 08.08.2013, 07.11.2013, 05.12.2013 и 16.01.2014, назначенные по вопросу рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника или продления срока конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о невозможности явки в судебное заседание 16.01.2014 в связи с нахождением на консультативном приеме у врача травмотолога – ортопеда, судом не принимается, так как не может быть признан уважительной причиной непредставления в течение длительного периода времени в арбитражный суд запрашиваемых судом документов и несвоевременности проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.     

Указанные обстоятельства, связанные с неисполнением и ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей,    послужили основанием возникновения у арбитражного суда первой инстанции обоснованных сомнений относительно возможности дальнейшего надлежащего ведения Аникеевой Е.В. конкурсного производства, наличия у нее должной компетентности и добросовестности, в связи с наличием которых Аникеева Е.В. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Прутьян О.А.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

  Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего  Аникеевой Е.В. апелляционным судом проверены и отклонены. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.

           В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от .01.2014 по делу № А76-24859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аникеевой Евгении Владимировны - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Председательствующий судья                                  С.Д. Ершова

Судьи:                                                                        С.А. Карпусенко

М.Н. Хоронеко