Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А07-16594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

По смыслу указанных правовых норм, а также направленности заявленных обществом исковых требований к кадастровой палате суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца по существу направлены на устранение технической ошибки, допущенной ФКП Росреестра, при определении и внесении в ГКН сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, при этом не приводя к необоснованному ограничению прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд за судебной защитой, обязан в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ предоставить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов, которые должны быть восстановлены в результате судебной защиты.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земель города Октябрьского № РБ-57-4877 от 22.09.2009  обществу были предоставлены в аренду для использования в целях проектирования и строительства междугородней волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Октябрьский - Самара с ответвлением на город Тольятти, в числе прочих  земельный участок № 3 площадью 1703 кв.м с кадастровым номером 02:57:050201:17, земельный участок № 6 площадью 237 кв.м с кадастровым номером 02:57:050201:14 и земельный участок № 9 площадью 2886 кв.м с кадастровым номером 02:57:051102:47 (т. 1 л.д. 22-25).

Вместе с тем, как следует из кадастровых паспортов указанных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 02:57:050201:17 имеет площадь 622824 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 02:57:050201:14 - 4092 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 02:57:051102:47 – 870755 кв.м (т. 1 л.д. 26-27, 28, 29).

Из приведенных обстоятельств следует, что ОАО «ВымпелКом» по договору аренды земель города Октябрьского № РБ-57-4877 от 22.09.2009 были предоставлены только части земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:050201:17, 02:57:050202:14, 02:57:051102:47.

Указанное обстоятельство не отрицается истцом в апелляционной жалобе (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства включает в себя проведение работ по формированию земельного участка и выполнению в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Согласно ранее цитированным нормам ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения, в силу которых заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако из материалов дела не следует, что предоставленные истцу в аренду земельный участок № 3 площадью 1703 кв.м, земельный участок № 6 площадью 237 кв.м, земельный участок № 9 площадью 2886 кв.м были поставлены на государственный кадастровый учет, их границы описаны и установлены в предусмотренном законом порядке.

Доказательств обратного истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По указанным основаниям, в силу требований пунктов 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, требования истца об изменении вида разрешённого использования земельных участков, переданных ему в аренду по договору аренды № РБ-57-4877 от 22.09.2009, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу названных норм в ГКН вносятся сведения о виде разрешённого использования земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Следует также отметить отсутствие  в материалах дела доказательств того, что истец является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:050201:17 площадью 622824 кв.м, 02:57:050202:14 площадью 4092 кв.м, 02:57:051102:47 площадью 870755 кв.м в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих, что указанные земельные участки в объёме площади, соответствующей сведениям ГКН, используются для размещения либо строительства кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказана заинтересованность в изменении вида разрешённого использования земельных участков, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами 02:57:050201:17 площадью 622824 кв.м, 02:57:050202:14 площадью 4092 кв.м, 02:57:051102:47  площадью 870755 кв.м., в то время как доказательств постановки на кадастровый учет земельных участков, предоставленных истцу по договору аренды для целей строительства  ВОЛС, в дело не представлено.

В силу изложенного на основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ отсутствие нарушения прав и законных интересов истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, оценивающие выводы суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности общества в силу прекращения договора аренды и аннулирования земельных участков, отклоняются как не повлиявшие на выводы суда по существу спора, поскольку в иске обществу отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2014 по делу № А07-16594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                      Л.П. Ермолаева

                                                                                        Л.В. Пивоварова