Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А07-4320/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Из вышеизложенного следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. Отказ от взыскания вышеуказанной суммы по гражданско-правовой сделке (в данном случае, по договору аренды имущественного комплекса) логически приводит к отсутствию оснований для обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

По смыслу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, требования которых исключены по их заявлению из реестра требований кредиторов, при последующем прекращении производства по делу о банкротстве должника не вправе повторно обратиться за принудительным исполнением соответствующего судебного акта.

Заявляя о признании требования обоснованным, общество «УЭЛЗ-СВЕТ» ссылается на те же основания возникновения задолженности, что и при рассмотрении дела № А47-5775/2013.

При этом, общество «УЭЛЗ-СВЕТ» воспользовалось своим правом на отказ от иска о взыскании задолженности с должника, последствия отказа от иска заявителю должны были быть известны заявителю (находящемуся в процедуре конкурсного производства на момент заявления отказа от требований). Отказ подписан конкурсным управляющим, являющимся субъектом профессиональной деятельности.

Учитывая, что общество «УЭЛЗ-СВЕТ» заявило отказ от права на судебную защиту в порядке искового производства в арбитражном суде и отказ принят судом, то у заявителя отсутствуют правовые основания для повторного обращения за защитой своего права в форме заявления о включении в реестр требований кредиторов. Отказываясь от взыскания с должника задолженности, кредитор распорядился своими правами (определение № ВАС-4524/10 от 23.04.2010). Иное толкование вышеуказанных норм противоречит принципам гражданского права, приведет к нестабильности гражданского оборота и нарушению прав иных участников гражданско-правовых отношений.

Определение о принятии отказа и прекращении производства по делу не обжаловано, вступило в законную силу, имеет обязательный характер как для участников спора (кредитора, должника, временного управляющего), так и для суда, рассматривающего спор (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, требование общества «УЭЛЗ-СВЕТ» не подлежало удовлетворению в рамках процедуры банкротства.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

       При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта (подпункт 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  производство по заявлению общества «УЭЛЗ-СВЕТ» в части требований на сумму 11 071 612,90 рублей - прекращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу № А07-4320/2013 отменить в части установления в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сервис» требования открытого акционерного общества «Уфимский электроламповый завод - СВЕТ» в размере 11 071 612 рублей 90 копеек, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Луковникова Алексея Львовича – удовлетворить.

Производство по требованию открытого акционерного общества «Уфимский электроламповый завод - СВЕТ» в размере 11 071 612 рублей 90 копеек прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                      С.А. Карпусенко

                                                                                          М.Н. Хоронеко