Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А07-18800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
с ними земельных участках охранных зон
газораспределительных сетей, что также не
позволяет апелляционному суду установить
реальность нарушения, которое было
установлено ОАО «Газ-Сервис».
Доказательств того, что Администрация располагала указанными сведениями на момент принятия оспариваемого постановления, суду также не представлено. Согласно п. 48 Правил установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. Следовательно, Администрация вправе была распоряжаться спорными земельными участками, вне зависимости от нахождения их в охранной зоне газораспределительных сетей. 23.04.2013 заявителем было получено разрешение № 18 на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, предусматривающее установку забора и строительство здания (л.д. 38-39). При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность предоставления предпринимателю земельных участков. Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что оспариваемое постановление принято на основании предписания ОАО «Газ-Сервис», выявившего факт нарушения охранной зоны газопровода, с учетом вышеизложенных доводов, подлежат отклонению. Следует также отметить, что установленные обществом «Газ-Сервис» нарушения охранных зон, не свидетельствует о незаконности предоставления предпринимателю земельных участков на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.08.2010 № 4757, в силу недоказанности факта размещения земельных участков в границах охранных зон, и могут лишь свидетельствовать о фактических действиях, совершаемых лицом в границах охранных зон, безотносительно законности правообладания земельными участками, предоставленными для строительства. При таких обстоятельствах совершение таких фактических действий не может быть основанием для оценки правомерности предоставления предпринимателю земельных участков. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не может признать соответствующим закону, в частности ст.ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оспариваемое постановление, поскольку недействительность постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4757 от 13.08.2010 не доказана. Сам по себе факт устранения названного нарушения не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого ненормативного акта, ввиду чего ссылки апеллянта на то, что на момент издания постановления Администрации не было известно об устранении указанного нарушения, подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу № А07-18800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.Н. Богдановская Судьи: Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А76-25422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|